Решение по делу № 2-1456/2022 от 09.02.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000783-39

    Дело № 2-1456/2022                                                Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                                                                    г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Рожковой И.П.,

    при секретаре Баженовой В.Р.,

    с участием представителя ответчика Щедрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Канюковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Канюковой О.В., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 281398, 68 руб., из которой: 208317,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73080,92 руб. – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013,99 руб. (л.д. 4-5).

    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Канюковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> <данные изъяты> (ранее выделенный из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого право требования к ответчику перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №07 составила <данные изъяты><данные изъяты> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в счет погашения обязательств по договору не поступало.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 82), представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Канюкова О.В. извещена надлежащим образом (л.д.83), в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску (л.д.75), в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей за период с ноября 2020 года по май 2021 года просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, выслушав представителя ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Канюковой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего (л.д.15-20).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 25-26), по условиям которого <данные изъяты> уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Канюковой О.В., на сумму <данные изъяты> (л.д.31).

Письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, погашении задолженности и возможности урегулирования спора в добровольном порядке (л.д. 42, 43).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    С учетом положений приведенных выше норм права, на основании договора уступки прав требования Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Канюковой О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Канюковой О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере <данные изъяты>, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

    Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последняя операция по внесению денежных средств совершена Канюковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит предоставляется на срок 120 месяцев и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); дата ежемесячного платежа, установлена договором 20 числа.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа: <данные изъяты>, кроме первого и последнего платежа.

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля),ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ о взыскании с Канюковой О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 20 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте) (л.д. 62).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц 20 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, определенной в соответствии с указанным в графике платежей (л.д.92-93) остатком основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленный расчет задолженности, учитывая, что проценты по кредиту заявлены Банком ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по требованию о взыскании процентов по кредиту за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> истцом пропущен срок исковой давности; задолженность по процентам, в соответствии с Графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (81%) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (л.д. 56, 57).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Взыскать с Канюковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 228214,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4871,33 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>                           И.П.Рожкова

<данные изъяты>