Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-676/2024 от 12.08.2024

У.д. № 1-676/2024 (№12301950001003075)

УИД 19RS0001-01-2024-003286-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 30 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей РЮВ, ШСА,

подсудимых Буриченко О.А., Демчук А.С.

защитников – адвокатов КАС, БЮВ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буриченко О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Демчук А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буриченко О.А. и Демчук А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часа 40 минут до 04 часа 00 минут Буриченко О.А. и Демчук А.С., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в процессе беседы вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, прилегающем к ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны указанной улицы и находящийся на расстоянии <адрес>, находящегося на указанном земельном участке, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу.

Далее в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Буриченко О.А.., действуя совместно и согласованно с Демчук А.С., придерживаясь ранее достигнутой договоренности с последним, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, пришли на участок местности, прилегающий к ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со стороны указанной улицы, и находящийся на расстоянии <адрес>, находящегося на указанном земельном участке, где путем свободного доступа Буриченко О.А. действуя совместно и согласованно с Демчук А.С., предварительно открутив совместно с Демчук А.С. неустановленным предметом с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на указанном участке местности, взял крышку моторного отсека, стоимостью 8000 рублей, Демчук А.С., действуя совместно и согласованно с Буриченко О.А., предварительно отсоединив провода из двигательного отсека указанного автомобиля, взял батарею аккумуляторную свинцовую стартерную <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, тем самым Буриченко О.А. и Демчук А.С., действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей.

Незаконно завладев похищенным, Буриченко О.А. и Демчук А.С. с места совершения ими преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 11500 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Буриченко О.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания подсудимого Буриченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в присутствии защитника КАС, показал, что на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 7 лет, с каким точно диагнозом, он не знает. У него есть родственник Демчук А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Демчук А. катались по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, г/н он в настоящее время не помнит. Автомобиль темно-синего цвета. Решили поехать неподалеку от села - в <адрес>». За рулем его автомобиля в это время находился Демчук А.С., так как он водительского удостоверения не имеет. Сколько точно было времени, когда они приехали в <адрес> он не помнит, но точно после 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ На одной из улиц дачного района <адрес>» они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, гос. номер он не запомнил. Он с Демчук А. решили похитить с данного автомобиля что-нибудь, чтобы затем продать. Решили это они вместе с Демчук А. Припарковав свой автомобиль, они подошли к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, с которого решили снять крышку капота. Снимали его при помощи отвертки и ключа, которые заранее взяли из своего автомобиля. Он откручивал капот с одной стороны, а Демчук А.С. с другой. Когда они сняли капот с автомобиля, он при помощи ключа снял с аккумулятора клеммы, вытащил его. Он помнит название аккумуляторной батареи - «<данные изъяты>». Демчук А. отнес аккумулятор в машину, на которой они приехали. Он в это время продолжал откручивать болты крышки капота. После того, как все открутил, он понес похищенную крышку капота к своему автомобилю. Когда он подходил к своему автомобилю, ему навстречу вышел Демчук и помог донести крышку капота до машины. Затем они поместили крышку на заднее сиденье его автомобиля и уехали. В это время на улице никого не было, никто их не видел. Похищенный аккумулятор и крышку капота спрятали у него в гараже. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в группе «<данные изъяты>» в сети «Вайбер» увидел сообщение, что разыскиваются лица, совершившие хищение аккумулятора и капота от автомобиля <данные изъяты>. Также там имелось видео с места хищения, на котором он опознал себя и Демчук А. Он испугался, сообщил Демчук, и они решили избавиться от похищенного. Они снова загрузили в его автомобиль <данные изъяты> похищенный ранее аккумулятор и крышку капота в дачном районе <адрес> откуда накануне совершили хищение, и на одной из улиц выгрузили аккумулятор и капот, и оставили их около одного из заборов Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный его действиями ущерб потерпевшему (т.3 л.д. 103-106).

Подсудимый Демчук А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания подсудимого Демчук А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Буриченко О. катались на автомобиле Буриченко по дачам <адрес>. При этом с ними был их дядя - ФИО32, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спал. За рулем автомобиля сидел он. По <адрес>, около одного из огороженных участков они увидели автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Он с Буриченко О. договорились что-нибудь похитить и продать из указанного автомобиля. Свой автомобиль они поставили в начале улицы, то есть ближе к трассе. Затем подошли к автомобилю <данные изъяты> белого цвета, который стоял около металлического забора, осмотрелись вокруг, никого на улице не было. ФИО32, так и спал в салоне их автомобиля. Он с Буриченко О. договорились снять с указанного автомобиля крышку капота и аккумуляторную батарею, так как это потом можно будет легко продать. С помощью отвертки и ключа, которые предварительно взяли в их автомобиле, стали откручивать крышку капота, он открутил свою сторону быстрее, поэтому пока Буриченко О.А. О. откручивал свою сторону, он взял аккумулятор и отнес его в их автомобиль, где стал ждать Буриченко О.А. с крышкой капота. Позже Буриченко О. когда открутил крышку капота, ее взял и пошел по направлению к их автомобилю, навстречу ему вышел он из автомобиля и помог донести крышку капота до их автомобиля и положить ее на заднее сиденье, при этом когда они ее туда ложили, то ФИО32 проснулся, они его попросили им помочь уложить ее на заднем сиденье. Потом сели в автомобиль, он снова сел за руль, и они поехали в гараж по адресу: <адрес>, где ФИО12 снова не было дома, был еще на вахте, где разгрузили похищенное. ФИО32 они сказали, что крышку капота и аккумулятор им отдали друзья, то есть о том, что они их похитили, они ему не говорили. На следующий день они увидели объявление в группе «<данные изъяты>», о том, что разыскиваются лица, похитившие крышку капота и аккумулятор, также имелось видео, на котором он узнал себя и Буриченко О. Испугавшись, что их найдут сотрудники полиции, крышку капота и аккумулятор, которые ранее похитили, отвезли и оставили по <адрес> около забора. После совершенного преступления, он с Буриченко О. ездили к потерпевшему Потерпевший №1, и прикрутили крышку капота, которая ему была возвращена (т. 4 л.д. 86-90).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания подсудимого Демчук А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (т. №4 л.д. 100- 104).

Помимо собственных показаний подсудимых, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их вина в совершении инкриминируемого, каждому, деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г., до 08 часов, он вышел из дома, и обнаружил, что на его автомобиле отсутствует крышка передней части и аккумулятор. Автомобиль он приобрел года 2 назад, на тот момент крышка капота была не родной, то есть замененной и крашенной. Аккумулятор был марки «<данные изъяты>». Подсудимые Буриченко и Демчук вернули ему похищенные вещи, капот прикрутили назад. Сумма иска является для него значительной. В настоящее время автомобиль он продал другу, с учета не снял. Указал, что ущерб в размере 11500 рублей для него является значительным.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает один. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белового цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 122000 рублей. После покупки данного автомобиля через неделю он купил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» черного цвета, примерно за 4500 рублей, точную цену не помнит. На аккумуляторную батарею документов не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№ регион», на улице возле своего дома. Припарковав свой автомобиль он его закрыл, капот и багажник автомобиля также были закрыты, после чего он зашел к себе домой и примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, лёг спать. Свой автомобиль он во двор своего дома не загонял. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 57 минут он вышел из дома, чтобы завести свой автомобиль и обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле отсутствует капот, после он начал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке его автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. После он сразу позвонил по номеру «№» и сделал сообщение по факту кражи аккумуляторной батареи и капота с принадлежащего ему автомобиля. После этого он начал ходить и опрашивать своих соседей. От его соседей, которые проживают по <адрес> и <адрес> он получил фрагменты видеозаписей. На видеозаписи предоставленной ему соседом, проживающим в <адрес>, было видно, как мимо <адрес>, в 03 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ идут двое неизвестных мужчин в сторону его дома. После в 04 часов 27 минут времени ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи, видно как неизвестный мужчина проходит обратно, мимо <адрес>, держа в руках капот от принадлежащего ему автомобиля. Также на видеозаписи предоставленной ему соседом, проживающим в <адрес>, было видно, как мимо <адрес>, в 03 часов 52 минуты, проезжает автомобиль марки приблизительно «<данные изъяты>» темного цвета, после чего данный автомобиль останавливается. На другой видеозаписи было видно, как к мужчине несшего в своих руках капот от принадлежащего ему автомобиля, подходит человек с того автомобиля, который проехал мимо <адрес>, и помогает нести другому мужчине капот от его автомобиля. Аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» которую он покупал в весной ДД.ММ.ГГГГ года за 4500 рублей, с учетом износа он оценивает на сумму в 3500 рублей. Капот от принадлежащего ему автомобиля, который был в хорошем состоянии, он оценивает в 8000 рублей. Таким образом, действием неустановленных лиц ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, что является для него значительным, так как он в данное время не работает и официального дохода не имеет (т.2 л.д. 240-242).

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дополнительного допроса, который в ходе предварительного следствия к данным ранее показаниям пояснил, что крышку моторного отсека приезжали и прикручивали Демчук А. и Буриченко О., которые признались в хищении указанных предметов с его автомобиля. Хочет отметить, что когда ему возвращали крышку моторного отсека, то она имела повреждения в нижней части, а именно в районе решетки радиатора имеется вмятина, крышка сама погнута, имеются отслоения краски, что ему еще предстоит ремонтировать и потратить деньги. Кроме того, был согнут замок крышки моторного отсека, они его повредили, когда вскрывали крышку, ему также пришлось его чинить. Подкапотное пространство имело повреждения, оторваны провода. После случившегося у него оторвался амортизатор, связано это с этим происшествием, или нет, он не знает. В связи с тем, что еще многое что ремонтировал в автомобиле, и что еще придется ремонтировать, то он не желает отозвать свой гражданский иск, наоборот в суде увеличит сумму иска на понесенные затраты по ремонту. Аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», которую он покупал весной ДД.ММ.ГГГГ года за 4500 рублей, с учетом износа он оценивает на сумму в 3500 рублей. Крышку моторного отсека от принадлежащего ему автомобиля, который был в хорошем состоянии, он оценивает в 8000 рублей. Крышка моторного отсека повреждений не имела, была в хорошем состоянии. Общий ущерб от хищения составляет 11500 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он не работает, на иждивении малолетний ребенок, супруга не работает. Он зарабатывает выполняя работы по найму, доход нестабильный, не более 20 000 рублей в месяц, документально подтвердить доход не может. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится у него и он его готов добровольно выдать (т.3 л.д. 1-4).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> На фасаде их дома имеются камеры наружного наблюдения. Точную дату не помнит, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился сосед – Потерпевший №1, сообщил, что у него с автомобиля похитили капот и аккумулятор, попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые в дальнейшем скинул (т.3 л.д. 40-43).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. На фасаде дома, расположенного на их участке, имеются камеры наружного видеонаблюдения. Они состоят в группе <данные изъяты>" в соц.сети «Телеграмм». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в группе писали о том, что в их дачном массиве совершена кража с автомобиля и шло обсуждение. Так как у них имеются камеры, они просмотрели записи и обнаружили, что на записи за ДД.ММ.ГГГГ проходит незнакомый парень с капотом в руках. Они сделали нарезки и скинули по телефону потерпевшему по имени Потерпевший №1. Дата и время на видео может не совпадать с реальным (т. л.д. 44-47).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с супругом и детьми. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в общую группу <данные изъяты>" скидывали видео с неизвестным парнем и было написано, что обокрали машину, написали, что именно украли с машины. Она помнит, что был автомобиль «жигули» и похитили капот. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она провожала супруга и они обнаружили, что у забора участка № по <адрес> стоял капот. Она сфотографировала данный капот и так же за капотом стоял аккумулятор, и сообщила в группе парню по имени «Потерпевший №1», адрес, где стоит данный капот. Через некоторое время она увидела, что приезжали сотрудники полиции, осмотрели и изъяли. Она так поняла, что данный капот и аккумулятор был с кражи, о которой писали в группе (т.3 л.д. 48-51)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, один. По работе он уезжает в <адрес>. Так, он уехал в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал домой, и ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал на работу и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. К нему в гости приходят его братья: Олег Александрович Буриченко и Демчук Александр Сергеевич. На время его отсутствия за домом присматривает Буриченко О.А., так как смотрит за домом, топит печку, у него имеются ключи от дома. Так же на участке имеется гараж, который замыкается, у Буриченко О.А. так же имеется ключ от гаража. В его отсутствие он так же может им пользоваться. За время его отсутствия он не знал, каким образом распоряжались Демчук А.С. и Буриченко О.А. гаражом, он не знает, что они там хранили, складывали в гараже и так же дома, он не знает. О том, что случилось, он узнал только когда в ДД.ММ.ГГГГ приехал домой (т.3 л.д. 52-55).

В порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть племянники двоюродные - Буриченко Олег и Демчук Александр, которые в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. У Буриченко О. в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, государственный регистрационный номер № регион. Когда он купил данный автомобиль, он не знает, он ему об этом не рассказывал. Но он данный автомобиль у Буриченко О. увидел примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. На указанном автомобиле катались Буриченко Олег и Демчук Александр. Насколько ему известно, у них нет водительского удостоверения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он приехал в <адрес>, в гости к родственникам, в течение дня распивал спиртные напитки. В ночное время, точного времени не помнит, Буриченко О. и Демчук А. позвали его покататься с ними на машине, он согласился и сел с ними в машину, он сел на заднее сиденье. Потом поехали кататься по аал Сапогов, вскоре он уснул, так как в автомобиле он продолжал распивать спиртные напитки. Где они после этого ездили, он не знает, так как спал. Затем помнит, что его разбудили Демчук Саша и Буриченко Олег, он в это время лежал на заднем сиденье, а они стояли на улице около автомобиля и через заднее левое сиденье толкали в салон крышку от капота светлого цвета. Он проснулся, пододвинулся, чтобы крышка капота влезла в салон, после чего они поехали в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает их родственник ФИО12, но его на тот момент дома не было, он был на вахте, но у Буриченко О. и Демчук А. есть ключи от данного дома, так как им разрешено пользоваться указанным домом и топить печку, пока ФИО12 находится на вахте. Когда туда приехали, из автомобиля Демчук А. и Буриченко О. выложили крышку капота и аккумулятор, пояснив ему, что эти запасные части на автомобиль им отдали друзья. Он в подробности не вдавался. Через несколько дней Буриченко О. и Демчук А. рассказали ему, что они попались, а именно, что они ту крышку капота и аккумулятор в ту ночь похитили со стоящего на улице в районе дачного массива <адрес> автомобиля, и что данный факт зафиксировали видеокамеры, и их нашли сотрудники полиции. Он узнав это поругал их, сказал, воровать нехорошо. О том, что Буриченко О. и Демчук А. еще где-то воровали запасные части с автомобиля, он не знал, они ему об этом не рассказывали, никаких чужих предметов он у них не брал. Он участия в хищении не принимал, о том, что они в ту ночь поехали похищать запасные части с автомобиля он не знал, они ему об этом не сообщали, и он данного факта не видел, так как спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сообщили, что крышку капота и аккумулятор им подарили друзья (т.3 л.д. 56-58).

Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в ночь ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил кататься на машине с Буриченко О. и Демчук А., он был обут в зимние ботинки красного цвета. Другой обуви у него нет. Готов выдать добровольно указанные ботинки. Буриченко О. И Демчук А. иногда называют его по фамилии Демчук (т.3 л.д. 69-71).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, которые сторонами не оспариваются, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются и сопоставляются не только межу собой, но и с совокупностью иных исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что он обнаружил похищенный капот от своего автомобиля по адресу: <адрес> (т.2 л.д.235).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изъяты: 4 следа обуви путем фотографирования на 4 фотоснимка по правилам масштабной фотосъемки; DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на земельных участках № и № <адрес> (т. 2 л. д. 122-126).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Демчук А.С. по адресу: <адрес>, изъяты - смартфон марки «<данные изъяты>» imei: №, смартфон марки «<данные изъяты>», imei: № в силиконовом чехле, куртка зимняя черно-синего цвета, куртка зимняя черного цвета; берцы черного цвета, 45 размера, принадлежащие Демчук А.С.; кроссовки черного цвета, 42 размера, с подошвой черного и синего цветов, принадлежащие Буриченко О.А. (т.3 л.д.33-35).

С участием подозреваемого Буриченко О.А. его защитника КАС, изъятые смартфон марки «<данные изъяты>», куртка зимняя черно-синего цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.44-46, 54-56).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей следует, что с участием подозреваемого Демчук А.С. и его защитника ФИО15 осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>: №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у обвиняемого Демчук А.С. (т.4 л.д. 47-50, 54, 55, 57).

Также ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Демчук А.С. и его защитника ФИО15 осмотрена зимняя куртка черного цвета, о чем составлен протокол, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у обвиняемого Демчук А.С. (т. 4 л.д. 51-52, 54, 55, 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены берцы черного цвета, 45 размера, принадлежащие Демчук А.С.; кроссовки черного цвета, 42 размера, с подошвой черного и синего цветов, принадлежащие Буриченко О.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, (т.1 л.д. 174-182, 183-185, 186-189)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фото №№ 4, 5, 7, 8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются изображения четырех следов обуви: - два следа обуви на фото №4 и №5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы; - два следа обуви на фото №7 и №8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодные для идентификации обуви, оставившей данные следы.

Один след обуви, изображенный на изображение №4 в фототаблище к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, принадлежащей подозреваемому Демчук Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа обуви, изображенные на изображениях №7 и №8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены обувью принадлежащей подозреваемому Буриченко Олегу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след обуви, изображенный на изображение №5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен не обувью принадлежащей подозреваемому Демчук Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обувью принадлежащей подозреваемому Буриченко Олегу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а др. обувью (т.2 л.д.135-143)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъяты ботинки, принадлежащие ФИО13 (т.3 л.д. 77-82), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. л.д.191-194, 195-196,197-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Буриченко О.А. и его защитника КАС осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на земельных участках <адрес> (т.3 л.д.187-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого Демчук А.С. и его защитника БЮВ осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на земельных участках <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле № (т.4 л.д. 72-81, 82-83, 87).

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № УМВД России по <адрес>, зафиксировано, что в 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на номер Системы-112 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружил от своего автомобиля капот, который был украден ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.187)

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № УМВД России по <адрес>, о том, что в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер Системы-112 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, находятся его капот, аккумулятор (т.2 л.д. 189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено место - участок местности, прилегающий к забору земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии 3 метров от угла дома по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: крышка моторного отсека от автомобиля <данные изъяты>, батарея аккумуляторная свинцовая стартерная (<данные изъяты> (т.2 л.д.193-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены крышка моторного отсека от автомобиля <данные изъяты>, батарея аккумуляторная свинцовая стартерная <данные изъяты> (т.2 л.д.220-223), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.224-225), и хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 226, 227).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимых Буриченко О.А. и Демчук А.С. в совершении преступления полностью доказаны.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часа 40 минут до 04 часа 00 минут Буриченко О.А. и Демчук А.С., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в процессе беседы вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Далее в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Буриченко О.А., действуя совместно и согласованно с Демчук А.С., придерживаясь ранее достигнутой договоренности с последним, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа Буриченко О.А., действуя совместно и согласованно с Демчук А.С., предварительно открутив совместно с Демчук А.С. неустановленным предметом с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на указанном участке местности, взял крышку моторного отсека, стоимостью 8000 рублей, Демчук А.С., действуя совместно и согласованно с Буриченко О.А., предварительно отсоединив провода из двигательного отсека указанного автомобиля, взял батарею аккумуляторную свинцовую стартерную <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, тем самым Буриченко О.А. и Демчук А.С., действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей.

При этом Буриченко О.А. и Демчук А.С. понимали, что преступление, совершено тайным способом, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они осознавали, что их действия, направленные на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, являются неочевидными для окружающих лиц. Данное преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку Буриченко О.А. и Демчук А.С. действовали вдвоем, заранее договорившись о совместном совершении преступления, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений. В результате умышленных и противоправных действий Буриченко О.А. и Демчук А.С., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме. При этом суд учитывает значительность ущерба для потерпевшего и его материальный доход на момент совершения в отношении него преступления, и находит, что ущерб в размере 11500 рублей для потерпевшего, безусловно является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Буриченко О.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая поведение Буриченко О.А. в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления - последовательные действия, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. В этой связи суд признает подсудимого Буриченко О.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Демчук А.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая поведение Демчук А.С. в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления - последовательные действия, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. В этой связи суд признает подсудимого Демчук А.С. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Буриченко О.А. деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Буриченко О.А. не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с детства» (т. 3 л.д. 232), на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 2), работает по найму, заместителем начальника УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, соседями – положительно (т. 4 л.д. 8, 9, 10), главой <адрес> сельского совета характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Буриченко О.А., суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотре места происшествия, что суд относит к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Буриченко О.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возвращение похищенного имущества - крышки моторного отсека от автомобиля <данные изъяты>, батареи аккумуляторной свинцовой стартерной (<данные изъяты>), которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, кроме того, согласно исследованных показаний потерпевшего и подсудимых, Буриченко О.А. и Демчук А.С. прикрутили крышку моторного отсека к автомобилю.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Буриченко О.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буриченко О.А., судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности Буриченко О.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Буриченко О.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Буриченко О.А. преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит законных условий для применения к Буриченко О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют основания, при назначении Буриченко О.А. наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Буриченко О.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Буриченко О.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Демчук А.С. деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Демчук А.С. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 121, 123, 125, 128, 143), работает по найму, заместителем начальника УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, соседями – положительно (т. 4 л.д. 147, 148), к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демчук А.С. суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотре места происшествия, что суд относит к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демчук А.С., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возвращение похищенного имущества - крышки моторного отсека от автомобиля <данные изъяты>, батареи аккумуляторной свинцовой стартерной (<данные изъяты>), которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, кроме того Буриченко О.А. и Демчук А.С., согласно исследованных показаний потерпевшего и подсудимых, прикрутили крышку моторного отсека к автомобилю.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демчук А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буриченко О.А., судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности Демчук А.С., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Демчук А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Демчук А.С. преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит законных условий для применения к Демчук А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют основания, при назначении Демчук А.С. наказания, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Демчук А.С. менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Демчук А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает положения ч. 5 ст.131 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками.

Для осуществления защиты подсудимого Буриченко О.А. следователем была назначена в качестве защитника - адвокат КАС, также в ходе следствия по назначению следователя принимала участие адвокат ФИО14 При этом адвокату КАС было выплачено 38996 рублей 60 копеек (т. 4 л.д. 220), адвокату ФИО14 – 2633 рубля 60 копеек (т. 4 л.д. 218).

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Буриченко О.А. по настоящему уголовному в качестве защитника участвовала адвокат КАС, вознаграждение которой составило 17 635 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что Буриченко О.А. трудоспособен, работает по найму, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая сведения о личности Буриченко О.А., его имущественное положение, нестабильный доход в связи с неофициальным трудоустройством, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, освободив от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении.

Для осуществления защиты подсудимого Демчук А.С. следователем была назначена в качестве защитника - адвокат БЮВ, также в ходе следствия по назначению следователя принимал участие адвокат ФИО15 При этом адвокату БЮВ было выплачено 38996 рублей 60 копеек (т. 4 л.д. 219), адвокату ФИО15 – 2633 рубля 60 копеек (т. 4 л.д. 217).

В судебном заседании подсудимый Демчук А.С. заявил о том, что он отказывается от услуг защитника, его отказ не связан с материальным положением, намерен самостоятельно осуществлять свою защиту. Отказ подсудимого Демчук А.С. от защитника судом принят не был, в связи с чем в качестве защитника подсудимого участвовала адвокат БЮВ, вознаграждение которой составило 21 024 рубля. Согласно положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным суд полагает необходимым не взыскивать процессуальные издержки с подсудимого Демчук А.С.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия Буриченко О.А. и Демчук А.С. похищенное имущество, а именно крышку моторного отсека от автомобиля <данные изъяты> батарею аккумуляторную свинцовую стартерную <данные изъяты> вернули потерпевшему Потерпевший №1, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании, иных требований им заявлено не было, в связи с чем суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагавших при таких обстоятельствах необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и ст. 82 УПК РФ, а также мнения участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 635 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13– ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (45 ░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (42 ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei:№, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░ «Poco» imei: № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░16 ░░░░░░░░