Решение по делу № 2-7522/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-7522/2022

24RS-0048-01-2022-004289-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соболю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Соболю В.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 850 рублей 29 копеек, в т.ч. 484 007 рублей 82 копейки – основной долг, 33 886 рублей 90 копеек – плановые проценты, 1 955 рублей 57 копеек - пени, а также возврата госпошлины в размере 8 398 рублей 50 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 909 091 рубль под 10,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 909 091 рубль, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 537 450 рублей 43 копейки, а с учетом самостоятельного снижения истцом пени - 519 850 рублей 29 копеек. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств по договору, не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Бочаров О.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболь В.Ж., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, представитель ответчика Анисимов Р.В. (по доверенности) направил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что требования истца обоснованны, просил снизить сумму госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, также просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а признание представителем ответчика Анисимова Р.В. (по доверенности) заявленных исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Соболь В.Ж. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 909 091 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора). Пунктом 19 договора сторонами была согласована договорная подсудность спора (Советский районный суд г. Красноярска).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 909 091 рубля. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 537 450 рублей 43 копейки, а с учетом самостоятельного снижения истцом пени - 519 850 рублей 29 копеек, в т.ч. 484 007 рублей 82 копейки – основной долг, 33 886 рублей 90 копеек – плановые проценты, 1 955 рублей 57 копеек - пени, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

При вышеназванных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Соболя В.Ж. в указанном выше размере в судебном порядке.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию возврат госпошлины в размере 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 519 рублей 55 копеек, а 70% в размере 5 878 рублей 95 копеек подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соболю <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболю <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 850 рублей 29 копеек, в т.ч. 484 007 рублей 82 копейки - основной долг, 33 886 рублей 90 копеек -плановые проценты, 1 955 рублей 57 копеек - пени, а также возврат госпошлины в размере 2 519 рублей 55 копеек, всего 522 369 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 09.06.2022 года.