Решение по делу № 33-2320/2024 от 04.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года по делу № 33-2320/2024

Судья Лусникова О.Л. № 2-765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Анисимова М.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2023 года, которым иск Российского Союза Автостраховщиков к Воронину И.А. удовлетворен частично.

С Воронина И.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса взыскано 700 000 руб., расходы по госпошлине 10 200 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с иском к Воронину И.А., указав, что на основании договора от 01.03.2019 САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших, лиц, имеющих право на компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни, здоровью. 15.07.2020 от Покидкина И.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, в САО «ВСК» поступило заявление о выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО8 и жизни Покидкиной Ю.А. в результате ДТП от 05.05.2020. Вред причинен Ворониным И.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована. На основании решений от 30.07.2020, 31.07.2020 САО «ВСК» от имени РСА выплатило заявителю 935250 руб. На основании ст.20 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной компенсации. 08.02.2023 в адрес Воронина И.А. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Воронина И.А. в порядке регресса 935 250 руб., расходы по госпошлине.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют Страховой ДОМ ВСК, Бармин К.В., Покидкин И.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился РСА, в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Выразил несогласие с выводом суда о частичном удовлетворении требований. Противоправное поведение ответчика по использованию ТС без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшими возмещения от страховой компании. Ответчик нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред независимо от наличия в его действиях вины. Истцу не может быть отказано в возмещении убытков в связи с отсутствием у ответчика имущества, доходов. Считает необоснованным применение судом положений ст. 1083 ГК РФ. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Воронина И.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 Воронин И.А., управляя автомобилем KIA CLARUS, совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидованием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Покидкина Ю.А. скончалась, несовершеннолетнему пассажиру ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Воронина И.А. не была застрахована.

Постановлением следователя от 04.07.2020 в отношении Воронина И.А. отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Установлено, что причиной выезда за пределы проезжей части автомобиля под управлением Воронина И.А. послужила разгерметизация заднего правого колеса, возникшая в процессе движения автомобиля, до выезда за пределы проезжей части и опрокидывания.

Согласно заключению ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.05.2020 неисправность заднего правого колеса автомобиля KIA CLARUS в виде его полной разгерметизации возникла на месте ДТП, а потому не могла быть обнаружена водителем перед началом движения.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA CLARUS, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, решениями от 30.07.2020 и 31.07.2020 САО «ВСК» от имени РСА произведена ФИО8 в лице законного представителя Покидкина И.В. компенсационная выплата в размере 460250 руб. и 475 000 руб., всего 935250 руб.

08.02.2023 РСА направил в адрес Воронина И.А. претензию о выплате 935 250 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи с причинением вреда жизни, здоровью за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО. Учитывая имущественное положение ответчика, отсутствия его вины, суд применил положения п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизил размер ущерба до 700 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Пунктом 1 ст.20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Суд с учетом с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, отсутствия его вины в ДТП, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия заработка у супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, правильно применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и снизил размер взыскиваемой суммы, что является правомерным независимо от того, что требование о возмещении ущерба было заявлено в регрессном порядке.

Указание апеллянта на то, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку спорные правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2024.