Решение по делу № 1-414/2022 от 30.08.2022

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Иванова В.И.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Иванова П.С.,

защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова П.С., ------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Иванов П.С. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов П.С. в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут дата в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части 30-ой автодороги, расположенной вблизи ТРЦ «Каскад» по адресу: адрес, со стороны нижней части парковки указанного здания, в нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, умышленно остановил на проезжей части автомобиль марки «MITSUBISHI», принадлежащий на праве собственности ФИО15 после чего нанес несколько ударов своей рукой по лобовому стеклу указанного автомобиля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. В результате указанных действий, между Ивановым П.С. и собственником указанного автомобиля ФИО16 начался словесный конфликт.

В указанный период времени, проезжавшие мимо на служебном автомобиле марки «SKODA» с государственным регистрационным знаком ----- в составе авто патруля инспектор (ДПС) ------ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Чебоксары ----- л/с от дата, и инспектор (ДПС) ------ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары старший лейтенант полиции ФИО17 являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на дорогах общего пользования, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, остановились возле Иванова П.С., с целью пресечения нарушения им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и сопровождающееся повреждением чужого имущества, а также правил дорожного движения. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО18 вышли из служебного автомобиля и потребовали от Иванова П.С. прекратить свои противоправные действия. Игнорируя законные требования сотрудников полиции, Иванов П.С. стал убегать в сторону встречного движения проезжей части, в результате чего инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Потерпевший №1 и ФИО19., действуя в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» приняли решение о применении в отношении него физической силы и специальных средств ограничивающих подвижность, для пресечения совершенных Ивановым П.С. административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.30 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ, и оказываемого им сопротивления, а также с целью последующего доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по адрес для проведения административного разбирательства.

Далее в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут дата, в ходе применения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 специальных средств в отношении Иванова П.С., последний, игнорируя законные их требования о прекращении своих противоправных действий, будучи недовольным и несогласным с их правомерными действиями, в том числе сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части 30-ой автодороги, расположенной вблизи ТЦ «Каскад» по адресу: адрес, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на дорогах общего пользования в форменном обмундировании в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасного дорожного движения УМВД России по городу Чебоксары, утвержденным заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары дата, представляющим Потерпевший №1 право требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, применять физическую силу, специальные средства в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, оказывая сопротивление при правомерном применении в отношении него физической силы, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и воспрепятствования, таким образом, его законной деятельности как сотрудника полиции, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно потянул его своими руками на себя и, применяявотношении него прием борьбы, осуществил бросок последнего на проезжую часть, причинив ФИО20 ------, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, вызвавшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, а также ------, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Иванов П.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, он не помнит. дата вернулся из армии его друг Свидетель №6 После этого они с друзьями отмечали встречу в частном доме, расположенном неподалеку от дорожного кольца вблизи ТЦ «Каскад». Во время празднования он выпил слишком много спиртного и сильно опьянел. Что происходило потом, он не помнит. Пришел в себя только в отделении полиции. Обстоятельства совершенного преступления знает только со слов своих друзей. И еще узнал себя, когда ему показали запись с камеры видеонаблюдения, где он совершает противоправные действия. В совершенном преступлении раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме и он к нему претензий не имеет.

Кроме признания вины подсудимым Ивановым П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. Утром дата он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «SKODA» с г.р.з. -----. Оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с символикой сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В ходе следования по маршруту патрулирования на указанном служебном автомобиле около 3 часов на 30-й автодороге напротив адрес по адрес - ТЦ «Каскад», ими был замечен автомобиль темного цвета марки «MITSUBISHI», который находился на второй полосе автодороги вблизи обочины. Возле указанного автомобиля они увидели несколько людей, между которыми происходил конфликт. Один из указанных людей вел себя неадекватно, пытался прыгнуть на капот автомобиля. Позже было установлено, что неадекватным мужчиной является подсудимый Иванов П.С. Они подъехали к ним и остановились. После этого Иванов П.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сразу же набросился на капот их служебного автомобиля. Они с Свидетель №1 вышли из машины и начали принимать меры по пресечению противоправных действий Иванова П.С. Иванов П.С. начал убегать от них в сторону встречного движения дороги, на требования остановится, не реагировал. После этого они с Свидетель №1 решили его задержать. Догнали его и с целью успокоить и доставить в отдел полиции для разбирательства начали применять боевой прием в отношении Иванова П.С., а именно загиб руки за спину. Но ввиду его активного сопротивления, физического превосходства и большой массы тела, выполнить данные действия было затруднительно. При этом он и ФИО21 неоднократно требовали Иванова П.С. успокоиться, прекратить своё противоправное поведение, однако последний их игнорировал. В ходе применения специальных средств Иванов П.С. присел на землю, схватил его за форменное обмундирование, резко потянул к себе и совершил бросок через себя. В результате чего он перелетел через Иванова П.С. и ударился об асфальт левым плечом и левым локтем. После этого сразу же почувствовал острую физическую боль. Далее ему с Свидетель №1 удалось надеть на Иванова П.С. наручники. После применения специальных средств Иванов П.С. продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, бросался на других лиц, находившихся рядом с ними, грубо игнорировал законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий. Потом приехал другой экипаж ГИБДД и его доставили в БСМП. В результате указанных действий подсудимого он получил телесные повреждения плечевого сустава и локтя, было порвано форменное обмундирование. В настоящее время подсудимый Иванов П.С. извинился перед ним, и возместил за причиненный моральный вред 300 тысяч рублей. Он его извинения принял и претензий к нему не имеет.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении насилия в отношении него при указанных обстоятельствах, полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-83).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 из которых следует, что около 02 часов 55 минут дата он на своем личном автомобиле марки «MITSUBISHI» вместе с ФИО23 и двумя друзьями, проезжали мимо ТРЦ «Каскад». На проезжей части автомобильной дороги возле нижней части парковки ТРЦ «Каскад» встретили молодого парня (Иванова П.С.), который шел по проезжей части дороги. Он решил перестроиться на правую полосу, так как Иванов П.С. мешал его дальнейшему движению на автомобиле.Однако, Иванов П.С. тоже проследовал в правую сторону. Он остановился перед Ивановым П.С., который после этого прилег на капот его автомобиля, затем стал бить локтем по лобовому стеклу. От ударов лобовое стекло треснуло. Позже Иванов П.С. набросился на него и попытался ударить, но промахнулся. Также из машины вышел его двоюродный брат ФИО24 Другие двое ребят остались на заднем сиденье автомобиля и не выходили. Иванов П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Его поведение было агрессивным. Затем подъехала автомашина ГИБДД и остановилась сзади его автомашины. Иванов П.С. сразу же подошёл к автомашине ГИБДД и лег на капот, после чего сотрудники полиции вышли из автомобиля и начали подходить к нему. Иванов П.С. стал уходить от них в сторону, при этом размахивая руками, а именно не давал прикоснуться к себе. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться и присесть в автомобиль, но тот отказывался выполнять их требования. Далее сотрудники полиции пытались согнуть Иванову П.С. руки и одеть наручники. Иванов П.С. сопротивлялся действиям сотрудников полиции, размахивал руками. После чего, в это же время, когда они с братом находились позади сотрудников полиции возле его автомобиля, он увидел, что во время активного сопротивления Иванова П.С., у него с одним из сотрудников полиции завязалась борьба, в результате чего оба упали на землю. Как именно упал Иванов П.С. и сотрудник ГИБДД, он не видел. Иванов П.С. очень сильно сопротивлялся, размахивал руками и было непонятно, что происходит, также всё происходило очень быстро. После падения сотрудник полиции держался за свою руку и говорил, что ему очень больно. Несмотря на это другой сотрудник ГИБДД смог одеть наручники на руки Иванова П.С., и после те посадили его на отбойник возле проезжей части. Далее приехали ещё несколько экипажей сотрудников ГИБДД, которые увезли Иванова П.С. в полицию (л.д.101-103).

Оглашенными показаниями свидетеля Иванова И.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Иванова А.Н. и полностью их подтверждают (л.д.104-106);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что подсудимый Иванов П.С. является его другом. дата они вместе встретили своего друга Свидетель №6, который вернулся из армии. Потом вместе праздновали приезд друга в частном доме на адрес недалеко от ТРЦ «Каскад», где употребляли спиртные напитки. После двух часов ночи он видел, как Иванов П.С. пошел пешком в сторону нижней парковки ТРЦ «Каскад». Он догнал его и они стояли о чем-то разговаривали. Было видно, что Иванов П.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее подошли другие люди из указанного дома на парковку ТРЦ «Каскад». Он не видел, когда Иванов П.С. убежал на проезжую часть автодороги. Заметил его, когда он уже находился там. Он просил Иванова П.С. уйти с проезжей части, но тот их не слушал. Далее они увидел, как к Иванову П.С. подъехал автомобиль темного цвета марки «MITSUBISHI», откуда вышли двапарня и подошли к Иванову П.С. Далее Иванов П.С. нанес локтем удар в область лобового стекла указанного автомобиля. Через несколько секунд к Иванову П.С. и двум другим парням подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и побежали в сторону Иванова П.С., попытались скрутить ему руки, однако последний начал убегать в сторону. Сам момент, как Иванов П.С. применил насилие в отношении сотрудника полиции, он не видел. Он видел их только лежащими земле. В последующем он видел, как один из сотрудников полиции держался за руку и его увезли куда-то другие прибывшие сотрудники полиции. Далее на Иванова П.С. одели наручники, затем увезли в полицию. Иванова П.С. характеризует только с положительной стороны и никогда не видел его таким.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 и также пояснил, что момент применения насилия Ивановым П.С. в отношении сотрудника, он не видел. В тот день вместе с друзьями во время празднования встречи из армии общего друга Свидетель №6 они выпили спиртное. Раньше он никогда не видел, чтобы Иванов П.С. употреблял спиртные напитки. Со слов друзей ему стало известно, что в то время, когда сотрудники полиции пытались применить специальные средства в виде наручников в отношении Иванова П.С., то они упали на землю. Он предполагает, что данный инцидент с сотрудниками ГИБДД произошел из-за состояния опьянения Иванова П.С. В обыденной жизни Иванов П.С. спокойный и не склонен к конфликтам, также не употребляет спиртные напитки

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал суду, что дата вернулся из армии. Его встретили друзья. В том числе и Иванов П.С. Потом они с друзьями отмечали его возвращение из армии в частном доме на адрес. Об обстоятельствах конфликта Иванова П.С. с сотрудниками ГИБДД ему известно только со слов друзей, которые сообщили ему, что Иванов П.С. устроил какой-то конфликт с неизвестными людьми, в ходе которого разбил лобовое стекло автомобиля. Также ему стало известно, что Иванова П.С. задержали сотрудники ГИБДД. Насколько ему известно, Иванов П.С. в повседневной жизни не употребляет спиртные напитки, характеризует его только с положительной стороны.

Вина подсудимого Иванова П.С. подтверждается также исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

-    телефонным сообщением КУСП ----- от дата, согласно которому в 02 часа 59 минут дата «ГАИ 210» сообщило в ОП ----- УМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес где «Каскад» на нижней площадке произошло нападение на сотрудников «ГАИ 210» (л.д.7);

-    телефонным сообщением КУСП -----, согласно которому в 04 часа 29 минут дата    медсестра БУ «БСМП» Минздрава Чувашии сообщила о том, что в 03 часа 17 минут в травмпункт обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «------» (л.д.8);

-    протоколом явки с повинной Иванова П.С. от дата, из которого следует, что Иванов П.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что дата около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части 30-й автодороги вблизи ТЦ «Каскад» применил силу в отношении инспектора ДПС, находящегося в форме сотрудника полиции, а именно, схватил его руками и осуществил бросок, в результате чего сотрудник полиции упал на асфальт, получив телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д.42-43);

-    заключением судебно-медицинского эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) ----- от дата, которым установлено, что Потерпевший №1 получил ------ (л.д.110-111);

-    протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен DVD диск, представленный УМВД России по адрес от дата, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный Город». Из видеозаписи следует, что в период с 02 часов 55 минут по 02 часа 57 минут 02 секунды Иванов П.С., находясь на проезжей части 30-ой автодороги со стороны нижней части парковки ТРЦ «Каскад», расположенного по адресу: адрес, остановил на проезжей части автомобиль марки «MITSUBISHI» с государственным регистрационным знаком -----. 02 часа 57 минут инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО25 на служебном автомобиле марки «Skoda» с г.р.з. ----- остановились возле них. После этого, отреагировав на неадекватные действия Иванова П.С., который набросился на капот служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, сотрудники полиции стали пресекать противоправные действия Иванова П.С. Далее последний стал убегать от сотрудников полиции, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО26 стали применять в отношении Иванова П.С. физическую силу, а также специальные средства - «наручники». В момент применения Потерпевший №1 и Свидетель №1 физической силы, а также специальных средств, около 02 часов 57 минут Иванов П.С., оказывая сопротивление указанным сотрудникам полиции, совершил бросок Потерпевший №1 на асфальтированную поверхность (л.д.116-126).

Данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127-128);

-    копией постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому дата Ленинским районным судом г. Чебоксары Иванов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.Как установлено судом, Иванов П.С. дата, находясь в общественном месте напротив ТК «Каскад» по адресу: адрес, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал активное сопротивление, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д.11);

-    копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, которым должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, Иванов П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за создание помех будучи пешеходом при движении автомобиля «MITSUBISHI» с г.р.з. -----, находясь на проезжей части автомобильной дороги около 03 часов 05 минут дата по адресу: адрес (л.д.147);

-    выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Чебоксары ----- л/с от дата, согласно которомуПотерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ------ ОБ ДПС ГИБДД с должностным окладом по ------ (л.д.30);

-    должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасного дорожного движения УМВД России по городу Чебоксары, утвержденная заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по адрес от дата, согласно которому инспектор ДПС руководствуется в своей деятельности нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным законом от дата № З-ФЗ «О полиции». В одни из обязанностей инспектора ДПС входит пресечение и предотвращение преступлений, а также административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия (л.д.31-36);

-    постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденная командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес дата, согласно которой в период с 20 часов дата по 08 часов дата, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Потерпевший №1 и ФИО28. в составе авто патруля с позывным «------» заступили в наряд на служебном автомобиле с г.р.з. ----- (л.д.38-39).

Проанализировав и оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Иванова П.С. в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

    Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

    Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которымподсудимый Иванов П.С. в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровьюв связис исполнением тем своих должностных обязанностей, применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно потянул его своими руками на себя и, применяя в отношении него прием борьбы, осуществил бросок через себя последнего на проезжую часть асфальтированной дороги, причинив Потерпевший №1 ------ которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, а также ------ которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимого Иванова П.С. соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Иванова П.С. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Иванов П.С. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.159, 160). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Иванов П.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Иванову П.С. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Иванов П.С. ранее не судим (л.д.155). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, указано, что жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д.158); по месту прохождения срочной военной службы, по прежнему и настоящему месту работы, по прежнему месту учебы, а также соседями характеризуется положительно (л.д.161-168).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.151), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова П.С., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иванов П.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение Иванова П.С. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Преступление, совершённое Ивановым П.С., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, направленного против порядка управления с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти,данные о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого Иванова П.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Иванова П.С. ст.73 УК РФ назначения наказания условно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит. При этом во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния, способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступного деяния.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Иванов П.С. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Учитывая вид назначенного Иванову П.С.наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом срок нахождения Иванова П.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании ст. 72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванова П.С. до вступления приговора в законную силуизменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову П.С. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть Иванову П.С.в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                        Ю.П. Сорокин

    С П Р А В К А

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года в отношении осужденного Иванова П.С. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову П.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие медали Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы» и смягчить назначенное ему наказание до ------ лишения свободы.

           В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

          Приговор суда вступил в законную силу дата.

Судья                                                                                 Ю.П. Сорокин