Решение от 05.12.2016 по делу № 33-7805/2016 от 28.11.2016

Судья Филиппова И.В. Дело № 33-7805/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Е.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования Е.С. к администрации МР «Печора» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, утратившим статус служебного, признании права пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Е.С. – адвоката Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании <Адрес обезличен> утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на нее в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Е., с которым состояла в браке до 09.09.2005, в период работы последнего ... в УМП «Печоражилкомхоз». 08.06.2007 между сторонами был заключен типовой договор найма занимаемого жилья, однако при обращении в 2015 году в администрацию МР «Печора» с заявлением об исключении его из состава служебного жилого фонда, заключении договора социального найма и приватизации, ответчик неправомерно и необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленного требования.    

Суд привлек к участию в деле сыновей истца Е.М. и Е.Е., а также Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» и постановил приведенное решение, оспоренное истцом как постановленное с нарушением норм материального права и неверной оценкой установленных по делу обстоятельств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца и третьих лиц Е.М. и Е.Ю. поддержала жалобу Е.С.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

При этом исходит из следующего.

Глава 9 Жилищного кодекса РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования. К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, отнесены, в том числе, служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. До 01.03.2005 помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считались служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР»). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, приказом генерального директора УМП «Печоражилкомхоз» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Е. - бывшему супругу истца - была выделена служебная квартира по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 4 человека, включая Е.С., Е.М. и Е.Е.

На основании принятого решения и постановления главы администрации г.Печоры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> Е. получил ордер <Номер обезличен> на вселение в служебное жилое помещение, в который были также включены истец и ее дети.

После прекращения семейных отношений с Е.С. Е. выехал из занимаемой квартиры и <Дата обезличена> снялся с регистрационного учета в ней.

<Дата обезличена> в связи с изменением состава семьи нанимателя между администрацией МР «Печора» и Е.С. со ссылкой на постановление главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был подписан типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения <Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> администрации МР «Печора» в удовлетворении иска к Е.С., Е.М. и Е.Е. о выселении из <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска послужил пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о выселении членов семьи Е. после его увольнения из УМП «Печоражилкомхоз» ( после переименования - МУП «Печоражилкомхоз») в 2006 году.

<Дата обезличена> Е.С. обратилась в администрацию МР «Печора» с заявлением о заключении с ней договора социального найма <Адрес обезличен> и снятии с указанного жилья статуса служебного.

Заявление Е.С. ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При разрешении заявленного Е.С. спора, установив что спорной квартире был присвоен статус служебного жилья до предоставления её семье Е., о чём, равно как и об условиях проживания в ней, было достоверно известно истцу при вселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Е.С. в обстоятельствах настоящего дела не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам жалобы Е.С.

Действовавшим на момент вселения истца и ее детей в <Адрес обезличен> законодательством, а именно ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из изложенного следует, что для призна░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1988 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1992 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░.4 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :