Решение по делу № 2-4440/2021 от 24.08.2021

Дело №                                                34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 22 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.С. Костиной,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № ВЛ1004182. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику микрозайм на сумму 20 000 рублей, процентная ставка 13,5% в месяц, сроком на 10 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора микрозайма Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор переуступки права требования (цессии), взыскателем по указанному договору микрозайма стал истец ООО «РУС-КЭШ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в виде основного долга в размере 20 000 рублей, процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 437 рублей 18 коп., пени в размере 2 893 рубля 62 коп.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, у ФИО2 образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами, которая составляет 78 300 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № ВЛ1004182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила. Конверт с извещением возвратился в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № ВЛ1004182. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику микрозайм на сумму 20 000 рублей, процентная ставка 13,5% в месяц, сроком на 10 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В течении срока действия договора микрозайма Заемщиком не производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор переуступки права требования (цессии), взыскателем по указанному договору микрозайма стал истец ООО «РУС-КЭШ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в виде основного долга в размере 20 000 рублей, процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 437 рублей 18 коп., пени в размере 2 893 рубля 62 коп.

До настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, задолженность по судебному приказу не погашена, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 300 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора микрозайма № ВЛ1004182 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.2 Договора).

Пунктом 4 Договора установлено, что проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности по настоящему Договору.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ООО «РУС-КЭШ» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 300 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 208 рублей 84 коп., суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку данные расходы были понесены для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом ООО «РУС-КЭШ» и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за ведение одного гражданского дела о взыскании задолженности составляет 10 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая определена договором.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а также учитывая, что представителем истца ФИО5 было составлено только исковое заявление, в судебных заседаниях он участия не принимал, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 549 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № ВЛ1004182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 300 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУС-КЭШ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                              М.С. Костина