Решение по делу № 2-2359/2017 от 15.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на производство комплекса работ по изготовлению и установлению деревянных и других инструкций на Объекте: дом, дом-баня, по адресу <адрес> Свердловской области, <адрес>. В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1. договора, стоимость работ определена Сметой и составляет 1 395 140 руб.. На данную сумму были составлены сметы №. Впоследствии была составлена смета № на дополнительную сумму в размере 405900 рублей. Таким образом, полная стоимость договора составила 1 801 040 руб. Со стороны истца обязательства по оплате суммы в размере 1 801 040 руб. ИП <ФИО>2 были выполнены полностью.

Поскольку истец не обладает необходимыми строительными познаниями, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП <ФИО>5 был заключен договор подряда № на производство комплекса работ по изготовлению и установлению деревянных и других конструкций на Объекте: каркасный утепленный дом, бревенчатый дом, пристрой к бревенчатому дому, находящихся по адресу <адрес> Свердловской области, <адрес>.В соответствии с п.3.2 договора, срок выполнения работ - 300 рабочих дней с момента начала работ. Согласно п.3.1. договора моментом начала работ является трехдневный срок с момента получения аванса в полном объеме.Как следует из п.2 договора, стоимость работ определена Сметой и составляет 1011 940 руб. Аванс составляет 1 000 000 руб. Однако сметы были составлены на общую сумму 2 221 940 руб.Истцом обязательства по передаче аванса ответчику были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Однако, работы ответчиком произведены некачественно по всем объектам, что установлено экспертом согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и-16 от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам заключения, качество выполненных работ по строительству объектов не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительствеСНиП, ГОСТ, ВСН), все объекты находятся в аварийном состоянии и не пригодны дляиспользования    по    назначению.    Выявленные    недостатки    (дефекты)    не    являютсяследствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, а являются следствием нарушения строительных норм и правил при производстве строительных работ. На основании анализа полученных в результате обследованияданных и в соответствии с ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия,термины и определения», состояние выполненных строительных работ оценивается какнеисправное состояние», то есть состояние объекта, при котором оно не соответствуетхотя бы одному из требований нормативно-технической документации в строительствеСНиП, ГОСТ). Объем выполненных работ по строительству объектов на земельныхчастках, расположенных по адресу Свердловская область, <адрес> не соответствует условиям договоров подряда № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сметы составлены подрядчиком необоснованно, в большинстве случаев из представленных расчетов стоимости работ и материалов невозможно идентифицировать объем выполненных работ, а также стоимость работ и материалов за единицу измерения.

При указанных обстоятельствах, в связи с выявлением существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от услвоий договора, в виду некачественного выполнения всех работ по договорам, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в сумме 3 193 540 руб. Однако, требовнаия оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, работы сданы по акту выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 753 054 руб., но посколкьу она превышает уплаченнубю по договору сумму, она подлежит взысканию в размере не более 1 801 040 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 денежные средства в размере 3 193 540 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 50000 руб., расходы по отправлению телеграмм о вызове на осмотр и почтовые расходы по направлению претензии в размере 1263 руб.20 коп., неустойку в размере 1 801 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец, его представитель по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные вотзыве на исковое заявление.

Третье лицо МайороваИ.А. в судебное заседание не явилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на производство комплекса работ по изготовлению и установлению деревянных и других инструкций на Объекте - дом, дом-баня, находящихся по адресу <адрес> Свердловской области, <адрес>.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ определена Сметой и составляет 1 395 140 руб.. На данную сумму были составлены сметы №. Впоследствии была составлена смета № на дополнительную сумму в размере 405 900 рублей. Таким образом, полная стоимость договора составила 1 801 040 руб.

Со стороны истца обязательства по оплате суммы в размере 1 801 040 руб. ИП <ФИО>2 были выполнены полностью, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП <ФИО>5 был заключен договор подряда № на производство комплекса работ по изготовлению и установлению деревянных и других конструкций на объекте - каркасный утепленный дом, бревенчатый дом, пристрой к бревенчатому дому, находящихся по адресу <адрес> Свердловской области, <адрес>.

В соответствии с п.3.2 договора, срок выполнения работ установлен в 300 рабочих дней с момента начала работ.

Как следует из п.2 договора, стоимость работ определена Сметой и составляет 1 011 940 руб., представлены сметы работ и материалов на общую сумму 2 221 940 руб.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела – квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом ответчику выплачено в счет оплаты по договорам 3 193 500 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки работ предусмотрены п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены: случаи обнаружения недостатков, исключающих возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В обоснвоаниетребовнаий о расторжении договоров возврате уплаченных по договору сумм истец указывает на ненадлежащее качество выполненных по договорам работ, не позволяющее использование их результата по назначению, в виду не соответствие возведенных объектов требовнаиям безопасности.

В подтверждение позиции истцом предоставлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и-16 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6, согласно которому при осмотре объектов на земельном участке по адресу: Свердловская область <адрес>, были выполнены следующие некачественные работы, в частности в объекте Жилой дом: имеется неровность внешних линий границы фундамента по всем четырем сторонам, т.е. имеется наличие значительных отклонений от прямолинейности. На поверхности фундаментной плиты в многочисленных местах имеется наличие участков неуплотненного бетона, что не соответствует требованию приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Участок фундаментной плиты слева от главного фаса жилого дома имеет признаки отслоения и разрушения бетона, что свидетельствует о том, что после процесса бетонирования были нарушены мероприятия, изложенные в п.5.4.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В теле бетона фундаментной плиты имеется наличие деревянного включения в виде обрезка ствола дерева, а также имеется наличие включения в виде металлического отрезка трубы. Указанный недостаток влечет следующие последствия: деревянное включение со временем сгнивает, в результате чего образуется пустота; в осенне-зимний период в данную пустоту будет попадать влага, которая при замерзании нарушит целостность фундаментной плиты. Поверхность бетонной плитыимеет четко выраженную неровность, т.к. в процессе бетонирования не была произведена затирка поверхности надлежащим образом. В двух углах бетонной плиты имеются места с обнажением щебня с продолжением по нижнему периметру плиты, примыкающей к грунту, т.к. из-за нарушения плотности бетона отсев отслоился от щебня. В конструкции фундаментной плиты не предусмотрены и не выполнены отдушины. Наблюдается значительное разрушение покрытия фундаментной плиты из-за штукатурки цементнопесчаным составом. В теле бетона фундаментной плиты в многочисленных местах кмеется наличие поперечных трещин с шириной раскрытия более 1,5 мм, что не соответствует требованию приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие инструкции». Покрытие цементно-песчаной смесью произведено на строительный мусор iопилки. Имеется наличие трещины в теле бетонной отмостки. Имеется наличие зазора между бетонной отмосткой и фундаментной плитой по всему периметру жилого дома. Более того, марка бетона фундаментной плиты не соответствует требуемой прочности бетона, применяемой для строительства фундаментов под индивидуальный жилой дом.

Качество выполненной работы по устройству монолитной железобетоннойфундааментной плиты под жилой дом не соответствует требованиям градостроительных регламентов. Состояние фундаментной плиты жилого дома оценено как «предаварийное или аварийное», поскольку выявленные дефекты способствуют опасности разрушения инструкции фундаментной плиты и вероятности ее разрушения.

По выводам заключения каждый венец дома собран не из цельныхбревен по длине, что нарушает конструктивную прочность строения. Имеет местодостаточно большое отклонение от горизонтальной линии некоторых венцов. Наповерхности бревен наружных стен имеется наличие многочисленных порезов, а такженаличие значительных щелей между бревнами венцов. Кроме того, нарушена линейностьбревна, неправильно выполнены основания стоек по ходу здания, нет жесткости конструкции, шлифовка бревен произведена некачественно с нарушением профиля бревна и неполной обработкой поверхности, шлифовка и покрытие бревен крыльца непроизводились. Гидроизоляция фактически отсутствует, так как выполнена из материалов,не соответствующих СНиП. При монтаже бревен под пятой стеной была установлена однаопора, что приводит к разрушению конструкции. Внутренняя бревенчатая перегородка между комнатной и лоджией на втором этаже не закреплена и имеет место хождение стены.

Лаги чернового пола установлены не в уровень и не закреплены, доски к лагам не закреплены.

Отсутствуют необходимые элементы для защиты попадания снега и воды в подкровельное пространство. Система ливнестока смонтирована так, что основной сток воды непосредственно попадает на фундаментную плиту дома. Утепление кровли выполнено с нарушением технологических требований, так как был применен утеплитель меньшей плотности, обычно используемый для шумоизоляции. Коньковая часть кровли нмеет ярко выраженную выпуклость по середине из-за нарушения размеров длины стоевой опоры конькового элемента.

Плиты межэтажного утеплителя и утеплителя 1 этажа уложены не в шахматном порядке, в некоторых местах имеет место наличие зазоров до 5-ти сантиметров между плитами утеплителя.

На кухне установлен двухжильный провод вместо трехжильного, неправильно собраны распаячные коробки для соединения проводов электрической схемы, провода болтаются, не заведены гофры в распаячные коробки, крепежные изоляторы для кабеля в стекловолоконной изоляции отсутствовали.На 2 этаже дома кабель был проложен под обсадной коробкой двери, ведущей в лоджию.

Таким образом, электромонтажные работы выполнены с многочисленными нарушениями технологии и требований пожарной безопасности.

В пристрое к жилому дому на поверхности фундаментной плиты в многочисленных местах имеется наличие участков неуплотненного бетона, что нарушает СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Прочность бетона не соответствует требуемой.

Состояние фундаментной плиты пристроя к жилому дому оценено как тедаварийное или аварийное, поскольку выявленные дефекты способствуют опасности газрушения конструкции фундаментной плиты и вероятности ее разрушения.

Сруб пристроя не связан жестко со срубом жилого дома, имеет место свободное хождение стен до 3-4 см. На поверхности бревен наружных стен имеются порезы. Наличие значительных щелей между бревнами венцов, ашлифовка бревен произведена некачественно с нарушением профиля бревна и неполнойоработки поверхности. Конопатка выполнена     с нарушением технологии - джут выпадает из межвенцовых стыков.

Отсутствуют ветровые планки и капельные элементы с водостоком.

В Доме-бане прочность бетона фундаментной плиты не соответствуеттребуемой.

В монтаже металлочерепицы использовались не целостные листы, что является нарушением технологии и привело к протечкам. На металлочерепице не заакреплена дымоходная разделка, в конструкции кровли отсутствуют капельные элементы водостоком. Ветровые планки установлены под металлочерепицу. Отсутствует выступ карниза.Плиты утеплителя в перекрытиях уложены не в шахматном порядке.

Установлены нарушения при производстве отделочных и внутренних работ: в некоторых участках стен доски вспучились, фундамент под отопительную печь выполнен с нарушением размеров, нарушена конвекция, что привело впоявлению сырости и образованию ржавчины печки. Кирпичная кладка сделана из облицовочного кирпича, что является нарушением требований пожарной безопасности. Водооотведение из дома-бани не сделано. Вентиляция в строении отсутствует, что привело к образованию плесени-грибка на пологах.

В каркасном доме, входная дверь установлена с перекосом, в конструкции окон имеются щели, угловые стыки оконной обналички выполнены небрежно, шпатлевка не зашкурена, при обшивке применена некачественная вагонка, установка каркасного дома выполнена на двух балках, а не на трех.

Бетонные основания столбов ограждения выдавило выше уровня земли, вследствие чего столбы качаются. Огрунтовка металлических поверхностей труб и направляющих забора ограждения выполнена некачественно, имеется наличие проступившей ржавчины. Точка сварки столбов и металлических поперечен выполнена в одном месте, что является нарушением технологии.

Истцом в ходе судебного разбирательство было представлено также уточнение к заключению специалиста, подготовленное экспертом <ФИО>6 в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая противобоснованностииудовлетворения требовнаий указывает, на необоснованность выводов специалиста в представленных истцом заключениях о наличи существенных недостатков в качестве выполненной ответчиком работы, влияющих на возможность ее использования и безопасность возведенных строений.

В обоснование возражений ответчиком представлено техническое заключение эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного осмотра объектов.

По выводам специалиста, полученная при измерении прочность бетона видимой части монолитного железобетонного фундамента жилого дома в интервале 22,24-26,75 МПа соответствует классу бетона В20 или марке бетона М250.Полученная при измерении прочность бетона видимой части монолитного железобетонного фундамента пристроя к жилому дому в интервале 27,48-34,96 МПа соответствует классу бетона В25 или марке бетона М300.Полученная при измерении прочность бетона видимой части монолитного железобетонного фундамента бани в интервале 19,46-21,76 МПа соответствует классу бетона В15 или марке бетона М200.Отсутствие проекта на обследуемые фундаменты не позволяют сравнить полученный класс прочности бетона фундаментов срасчетными, однако в соответствии с нормативными требованиями бетон для изготовления фундаментов в индивидуальном строительстве, не превышающих двух этажей, должен быть марки не ниже М200.

По выводам заключения, выявленная    прочность бетона соответствует     существующимнормативам по прочности бетона для индивидуальных жилых домов.

Согласно заключению при осмотре выявлены строительные недостатки на объектах, находящихся на земельных участках по адресам: Свердловская область, <адрес>. При замерах внешних линий границы фундаментной плиты жилого дома - две стороны без отклонений по одной из сторон отклонение от прямолинейности составило 10-15 мм (сторона слева от входа), по другой 30 мм (тыльная сторона дома), установлено наличие раковин в теле бетона от Здо 8 мм (глубина). Наличие раковин, глубиной менее 5 мм и неровности внешних линии вертикальных поверхностей монолитной железобетонной плиты - в рамках допустимого. За исключением: раковин на бетонной поверхности, которые глубиной более 5 мм и неровность внешней линии монолитной железобетонной плиты с тыльной стороны (30 мм) здания не соответствуют нормативным требованиям СП 70.13330.2012.Фасадная стена пристроя не связана жестко со срубом жилого дома, что является строительным недостатком.В теле бетона фундаментной плиты жилого дома (в углу торцевой стены с правой стороны) имеется постороннее включение в видеметаллического «стакана» и деревянного обрезка ствола дерева, что является строительным недостатком.Зазор до 10 мм между бетонной отмосткой и фундаментной плитой жилого дома не соответствует требованиям СНиП 3-10-75.Наличие трещины на бетонной отмостке с раскрытием до 12 мм является строительным дефектом и подлежит устранению.Наличие стыковочных швов, механических повреждений и кривизна смонтированных бревен не превышает допустимые значений (ГОСТ 9463-88, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (СП 70.13330.2012).При осмотре бани установлено, что плиты утеплителя на кровле уложены не в шахматном порядке, что является строительным недостатком и подлежит устранению.В каркасном доме, установлено, что входная дверь установлена с перекосом; в конструкции окон имеются щели, угловые стыки оконной бналичкивыполнены небрежно, шпатлевка не зашкурена.

Однако, все выявленные в процессе обследования недостатки, являются устранимыми. Они не влияют на прочностные характеристики конструкций и не оказывают влияние на их несущие способности и не требуют разработки специальных мероприятий.

Оценив представленные сторонами заключения, в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, факт выполнения истцом работ по договорам подряда в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, в полном объеме, предусмотренном сметой, являющейся составной частью договора, предусматривающем объем выполняемых работ и используемые материалы, а также недоказанными доводы о наличи в резульаттах работ существенных недостатков.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (ч. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)(ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Закон определяет существенный недостаток, в том числе, как недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» и пояснениям эксперта в судебном заседании к недостаткам свидетельствующим о об опасности построенных конструкций указывается на признаки разрушения фундамента, при использование при обустройстве фундаментов бетона марки, не соответствующей марке подлежащей использование для обустройства фундаментов для жилых зданий.

Однако, доказательств данным выводам не предоставлено. Как следует из заключения специалиста Писцовой в совокупности с протоколом лабороторных исследований образцов бетона, марка бетона соответствует категории используемой при строительства объектом жилой индивидуальной застройки. В договоре условие о подлежащей использованию марке бетона отсутствуют, в связи с чем доводы истца относительно отличия выводов лабороторных испытаний относительно марки бетона и содержания предоставленных ответчиком сертификатов, сами по себе не свидетельствуют ни об отступлении от условий договра ни о не соблюдении технологии строительства, которое влечет вывод об аварийности постройки.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика об отсутствии в заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза» каких либо сведения о проведении замеров, испытаний, предусмотренных для определения категорию технического стостояния строительной конструкции или здания и сооружения, как в отношении конструкции фунадмента,с учетом которых им сделаны указанные выводы о критическом состоянии фундаментных плит,так и в отношении вывода о влиянии на безопасность постройки установленного отклонения конструкции стен по горизонатльной линии.

При этом суд учитывает, что в силу положения п. 3.13 ГОСТ 31937-2011, на которые ссылается специалист сам специалист ООО «Независимая экспертиза», предусматривает под понятием аварийное состояние строения, такую категорию технического стостояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, которая характеризуется деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующихся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Установленные специалистами недостатки, в том числе в отношении состояния фундамента, само по себе не указывает на то, что фундамент изготовлен ответчиком с существенными недостатками, которые не позволяют использоваться его по назначению.

Для вывода о существенности недостатков выполненной работы в отношении возведения строения по приведенным истцом основаниям, требуется установить, чт качество работ по возведению жилого дома, иных строений не соответствует действующему на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, в результате чего не может быть обеспечена эксплуатационная пригодность объекта по функциональному назначению жилой дом, и иных объектов по назначению и без угрозы безопасности.

Доказательств того, что для устранения данного и иных обнаруженных недостатков потребуются затраты, соизмеримые со стоимостью возведения нового жилого дома, стороной истца также не предоставлено.

В представленных заключениях отчете не указывается на то, что выявленные недостатки строительных работ не могут быть устранены. Напротив, в отчете делается вывод, что выявленные недостатки устранимы, однако для их устранения потребуются существенные затраты. При этом указанный вывод не мотивирован и не приведены расчеты стоимости необходимых затрат по устранению выявленных недостатков, для того чтобы сравнить их стоимость со стоимостью построенного объекта, выполненных работ.

Суд также обращает внимание что в материалы дела истцом был предоставлен договор с третьими лицами о выполнении работ, в целях устранения недостатков выполненной ответчиком работы, что свидетельствует о противоречии позиции истца относительно устраненимости выявленных недостатков, а также об отсутствии возможности использования объекта по назначению, а напротив о его использовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено допущения со стороны ответчика при выполнении работ, предусмотренных договорами с истцом, нарушений обязательных требований строительных норм и стандартов, повлекших наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования выполненной работы по назначению, позволяющего заказчику отказаться от принятия выполненной работы на основании положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что объект по первому договору подряда был принят истцом без возражений согласно акту приема-передачи еще в 2015 году.О наличии в нем недостатков истцом зпаявляетсятолько по истечении двух лет, в течение которых ответчик завершил строительство и иных объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал, что отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, исключают возможность использования возведенного строения для указанной в договоре строительного подряда цели, судне находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд также учитывает, что истец к ответчику с требованием о безвозмездном устранении таких недостатков не обращалась, следовательно оснований для взыскания понесенных ею затрат на строительство дома по основаниям п. 3 ст. 737 ГК РФ не имеется.

В совокупности приведенные обстоятельства указывают на недоказанность доводов истца о наличии существенных недостатков в выполненных ответчиком подрядных работах по строительству индивидуального жилого дома. Тогда как основанием для расторжения договора подряда является наличие существенных недостатков работы. Вследствие этого суд не усматривает оснований для расторжения договора подряда и взыскания уплаченной истцом по договорам суммы.

Однако, суд находит обоснованным требовнаие истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору

На правоотношения сторон распространяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении.работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок он не передан заказчику. Результата работ по акту приема-передачи передан ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд находит требовнаие истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Доводы отзыва ответчика относительно согласовуания сторонами изменения срока сдачи объекта со ссылкой на соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком и <ФИО>8 со стороны заказчика, в качестве представителя, судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что доверенность, выданная истцом <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается сторона ответчика в обоснование позиции о действии <ФИО>8 при подписании соглашения в интересах истца, не следует указания на передачу поверенному прав на осуществление таких действий – подпождписанию договора, соглашенияк договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у <ФИО>8 подномочий на подписание такого соглашения. Истец согласно пояснениям в сдебном заседании осведомленность о наличии такого соглашения отрицает соответственно факт одобрения такого действия поверенного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств переноса предусмотренного договором срока окончания работ по договору и наличии нарушения ответчиком такого срока.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и примает его во внимание. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере 1 801 040 руб. Заявления о несоразмерности неустойки и ее снижении от ответчика не поступало.

Поскольку в судебном заседании нешли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в виде нарушения срока исполнения обязательств по договору, есть основания для взыскнаия с ответчика компенсации морального вреда.

Суд полагает, что определенный истцом размер компенсации в 30 000 руб., не соответствует принципу разумности, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую в счет компенсации сумму до 5000 руб.считаея данную сумму достаточной исходя из характера и объема неудобств, причиняемых истцу в связи с указанными обстоятельствами.

Суд взыскивает с ИП <ФИО>5 в пользу истца штраф за не удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, соответственно 900 520 руб. Заявлений о несоразмерности штраф и его снижении от ответчика не поступало.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то есть расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, суд считает возможным взыскать с ИП <ФИО>5 в пользу истца в счет расходов на представителя сумму в размере 30000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, период разбирательства. Так же с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату госпошлины в размере 17305 руб. 20 коп.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг специалиста суд не усматривает в связи с отказом в удовлетворении требовнаий в части которых истцом представлено данное доказательством.

Дело рассмотрено судом по заявленным требованиям, представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет неустойки сумму в размере 1 801 040 руб., 5000 руб. в счет компенсации моральноговреда, 900 520 руб. в счет штрафа, 30 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 17305 руб. 20 коп.в счет уплаченой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.