Решение по делу № 11-7900/2023 от 23.05.2023

УИД №

Дело № 2-469/2023

Судья Соха Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 7900/2023

13 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей                  Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 12 января 2023 года, дополнительное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04 апреля 2023 года по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту - АО «СО «Талисман») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 639 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 22 июля 2022 года в размере 64 665 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 113 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак №. 16 января 2019 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СО «Талисман», которое 22 марта 2019 года ФИО1 произвел выплату страхового возмещения в размере 326 639 рублей 10 копеек, из которых 321 363 рубля 10 копеек - страховое возмещение и 5 276 рублей – расходы по оценке.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска в пользу ФИО1 с АО «СО «Талисман» было взыскано страховое возмещение в размере 321 363 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 27 640 рублей. В решении указано на то, что решение в части взыскания суммы в размере 326 639 рублей 10 копеек в исполнение не приводить. Однако 24 сентября 2019 года с расчетного счета истца АО «СО «Талисман» были списаны денежные средства в размере 400 003 рубля 10 копеек. Таким образом, сумма в размере 326 639 рублей 10 копеек, полученная ФИО1, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить денежную сумму, на что был получен отказ. Поскольку ответчик неправомерно удерживала денежные средства, уклонялась от их возврата, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 12 января 2023 года с учетом определения судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 19 января 2023 года исковые требования АО «Страховое общество «Талисман» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Страховое общество «Талисман» взысканы денежные средства в размере 326 639 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 937 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины АО «СО «Талисман» отказано (л.д.108-114, 115-116).

Дополнительным решением Металлургического районного суда города Челябинска от 04 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество «Талисман» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 326 639 рублей 10 копеек, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.144-148).

В апелляционной жалобе АО «Страховое общество «Талисман» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что неосновательное обогащение у ответчика возникло исключительно из-за того, что ФИО1 предъявила к принудительному исполнению исполнительный лист, не указав на добровольное исполнение решения суда. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь период с момента удержания денежных средств, так как она была извещена о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Указывает, что судом не разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (л.д.120,126-127).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Представитель истца АО «СО «Талисман», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок защиты гражданских прав, предусматривает возможность защиты прав только в порядке, предусмотренном законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что решением Металлургического районного суда города Челябинска от 22 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей были удовлетворены частично: с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 321 363 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по плате услуг независимого оценщика в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 713 рублей 63 копеек. В решении указано, что решение в части взыскания с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 326 639 рублей 10 копеек к исполнению не приводить (л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 августа 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» - без удовлетворения (л.д. 36-39).

Металлургическим районным судом города Челябинска по гражданскому делу № ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № от 22 апреля 2019 года, в котором отсутствовала часть резолютивной части решения, а именно: не было указано на то, что в части взыскания с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 326 639 рублей 10 копеек решение исполнению не подлежит (л.д. 13-15).

24 сентября 2019 года с расчетного счета истца АО «СО «Талисман» была списана денежная сумма в размере 400 003 рублей 10 копеек на основании вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается копией платежного поручения от 24 сентября 2019 года (л.д. 18, 97).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчиком ФИО1 дважды были получены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 326 639 рублей 10 копеек, факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в материалах гражданского дела имеется её письменное заявление о признании исковых требований в указанной части (л.д. 103).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие договорных и иных отношений между сторонами, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Принимая во внимание нарушение обязанности ответчика по возврату денежных средств, суд дополнительным решением взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом АО «СО «Талисман» не представлено доказательств направления в адрес ответчика ФИО1 претензии, а факт получения претензии ответчиком оспаривался в судебном заседании.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года (следующий день после перечисления денежных средств истцу) по 22 июля 2022 года, в части удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2023 года (следующий день после вынесения решения) по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в момент перечисления денежных средств знала, что полученные от АО «СО «Талисман» денежные средства являются для нее неосновательным обогащением, то есть получены ею в отсутствие какого-либо обязательства с истцом, о чем ФИО1 не могла об этом не знать в момент получения денежных средств, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены, начиная с 25 сентября 2019 года (следующий день с момента поступления денежных средств на счет ответчика) по 13 июля 2023 года (дата рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции) в размере 88 782 рублей 73 копеек, исходя и следующего расчета:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 067 рублей 22 копейки ((326 639 рублей 10 копеек *33 дня*7 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 850 рублей 26 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *49дней*6,5 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 894 рубля 90 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *16 дней*6,25 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 231 рубль 14 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *40 дней*6,25 %)/366 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 4 123 рубля 15 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *77 дней*6 %)/366 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 1 405 рублей 62 копейки ((326 639 рублей 10 копеек *35 дней*4,5 %)/366 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 5 992 рубля 85 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *158 дней*4,25 %)/366 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 3 042 рубля 67 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *80 дней*4,25 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 1 409 рублей 47 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *35 дней*4,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 237 рублей 25 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *50 дней*5 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 018 рублей ((326 639 рублей 10 копеек *41 день*5,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 850 рублей 26 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *49 дней*6,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 537 рублей 05 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *42 дня*6,75 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 3 758 рублей 59 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *56 дней*7,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 4 259 рублей 73 копейки ((326 639 рублей 10 копеек *56 дней*8,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 1 190 рублей 22 копейки ((326 639 рублей 10 копеек *14 дней*9,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 7 517 рублей 17 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *42 дня*20 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 3 499 рублей 07 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *23 дня*17 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 881 рубль 58 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *23 дня*14 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 2 881 рубль 58 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *23 дня*14 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 1 771 рубль 91 копейка ((326 639 рублей 10 копеек *18 дней*11 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 3 485 рублей 64 копейки ((326 639 рублей 10 копеек *41 день*9,50 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 4 009 рублей 16 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *56 дней*8 %)/365 дней в году);

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2022 года по 13 июля 2023 года с суммы 326 639 рублей 10 копеек составляют 20 001 рубль 05 копеек ((326 639 рублей 10 копеек *298 дней*7,50 %)/365 дней в году).

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым решение и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 22 июля 2022 года, в части удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, отменить, принять в этой части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 года по 13 июля 2023 года и, начиная с 14 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 326 639 рублей 10 копеек, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что судом апелляционной инстанции был изменен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СО «Талисман», составляет 7 113 рублей, в доход местного бюджета в размере 241 рубля 22 копеек.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 12 января 2023 года, дополнительное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 22 июля 2022 года, в части удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2023 года по дату фактического погашения задолженности, отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 года по 13 июля 2023 года в размере 88 782 рублей 73 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН №), начиная с 14 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 326 639 рублей 10 копеек, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 12 января 2023 года, дополнительное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04 апреля 2023 года в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 113 рублей.

В остальной части решение и дополнительное решение Металлургического районного суда города Челябинска от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество «Талисман», - без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 241 рубля 22 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.