Решение по делу № 2-3277/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-3277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Н. к Назаров И.И., Китанина Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Назаров И.И., Китанина Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Данный иск содержит сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

В тексте заявления дословно указано, что «ДД.ММ.ГГГГ умер Назаров Н.В., приходящийся мне родным дядей по отцу. Из беседы моего представителя Китанина Т.А. с оперуполномоченным ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по розыску Макаровым, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, мне стало известно, что им в ходе ОРД была успешно установлена гражданка Григорьева В.Н., пояснившая, что является родственницей умершего, осуществляла за ним уход, проживая с ним вместе вплоть до его смерти по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, данные сведения опровергаются материалами доследственной проверки, проведенной оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Макаровым А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы процессуальной проверки приобщены к делу в качестве доказательств в апреле 2023 года. С материалами проверки стороны ознакомлены.

Доказательства проживания истца с Назаров Н.В. до его смерти по адресу: <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в котором также отсутствуют какие-либо сведения о факте проживания истца с умершим.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка того факта: сообщал ли в действительности сотрудник полиции Макаров Китанина Т.А. сведения, изложенные в иске.

Согласно ответу заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения касающихся истца сведений со стороны оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> не подтвердился.

Таким образом, сведения, распространенные в иске, действительности не соответствуют.

Вышеуказанные сведения порочат честь и достоинство истца.

В настоящее время истцу 74 года, она состоит в единственном зарегистрированном браке более 52 лет. Указанные сведения содержат утверждение о неэтичном поведении истца в личной жизни, умаляют ее честь и достоинство замужней женщины.

Данные сведения распространены путем указания их в исковом заявлении Назаров И.И., изготовленного и подписанного в рамках полномочий, указанных в доверенности Китанина Т.А., направлены в Ленинский районный суд <адрес>. По делу привлечено третье лицо, получившее текст данного иска, ознакомившееся с ним.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Назаров И.И. передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, проезд 5, <адрес>.

Текст искового заявления Назаров И.И. был оглашен в Ленинском районном суде <адрес> и Октябрьском районном суде <адрес>.

Представитель Китанина Т.А. подтвердила во всех судебных заседаниях все указанное в иске, хотя данные обстоятельства не имеют никакого юридического значения к предъявляемым требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению истца, данные действия совершены ответчиками с единственной целью опорочить честь и достоинство истца, причинить истцу моральные и нравственные страдания.

Из-за распространения ответчиками указанных недостоверных сведений, истец испытала физические и нравственные страдания, испытала сильный стресс. У истца обострились хронические заболевания, в том числе аритмия, до настоящего времени истец не может восстановить своё здоровье. Ознакомившись с иском, ДД.ММ.ГГГГ истец испытала сильный стресс, вызванный распространением недостоверных сведений, порочащих ее честь и достоинство. Из-за последующего ухудшения состояния здоровья истец лечилась стационарно в больнице.

По указанным основаниям, истец просит суд признать не соответствующими действительности распространенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. по доверенности, порочащие ее честь и достоинство о том, что Григорьева В.Н. пояснила о проживании с ним вместе вплоть до смерти по адресу: <адрес>, взыскать с Назаров И.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей, взыскать с Китанина Т.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

Истец Григорьева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Назаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Китанина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Григорьева В.Н. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из текста данного искового заявления, «ДД.ММ.ГГГГ умер Назаров Н.В., приходящийся мне родным дядей по отцу. Из беседы моего представителя Китанина Т.А. с оперуполномоченным ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по розыску Макаровым, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, мне стало известно, что им в ходе ОРД была успешно установлена гражданка Григорьева В.Н., пояснившая, что является родственницей умершего, осуществляла за ним уход, проживая с ним вместе вплоть до его смерти по адресу: <адрес>» (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. обратился к начальнику ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 686787 рублей 49 копеек с банковских счетов, принадлежащих Назаров Н.В. (л.д. 15).

Согласно письменному объяснению, опрошенная оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД по <адрес> Макаровым А.В. в рамках проверки Григорьева В.Н. пояснила, что по адресу: г.<адрес> проживает на протяжении 36 лет со своей семьей. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет. К уголовной ответственности не привлекалась. Умерший Назаров Н.В., 1937 года рождения, приходился ей троюродным братом. Весь 2020 год она ходила к нему домой по адресу: <адрес>., осуществляла за ним уход. Через некоторое время Назаров Н.В. написал на нее доверенность, которая наделяла ее правом распоряжаться денежными средствами Назаров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой, и обнаружила его мертвым. После чего она взывала скорую. Денежные средства в размере 686 787 рублей были сняты ею со счета Назаров Н.В. для организации похорон, поминок, установки памятника, ограды (л.д. 16-17).

Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № в составе УМВД России по <адрес> Макарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьева В.Н. обратилась к начальнику Управления Уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> о проведении проверки с целью установления факта действительно ли оперуполномоченный ОП № в составе УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Макаров А.В. сообщил «распространил» недостоверные сведения Китанина Т.А. в беседе и соответствуют ли его действия, полномочиям, предоставленным законом (л.д. 20-21).

В указанном заявлении Григорьева В.Н. просила провести всестороннюю и полную проверку, получить объяснения у оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Макарова А.В. с целью установки действительности сообщения в беседе с Китанина Т.А. недостоверных сведений в отношении нее о ее проживании с Назаров Н.В. вплоть до его смерти по адресу: <адрес>. (л.д.20-21).

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращения по вопросу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудника ОП № в составе УМВД России по <адрес>, в части распространения недостоверных сведений третьим лицам рассмотрены Главным Управлением МВД по <адрес>. В ходе проведения повторной проверки, доводы, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения, нарушений со стороны сотрудников полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> не установлено. Факт распространения касающихся Григорьева В.Н. сведений со стороны оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № в составе УМВД России по <адрес> не подтвердился (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Григорьева В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Данный иск содержит сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. В тексте заявления дословно указано, что «ДД.ММ.ГГГГ умер Назаров Н.В., приходящийся мне родным дядей по отцу. Из беседы моего представителя Китанина Т.А. с оперуполномоченным ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по розыску Макаровым, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, мне стало известно, что им в ходе ОРД была успешно установлена гражданка Григорьева В.Н., пояснившая, что является родственницей умершего, осуществляла за ним уход, проживая с ним вместе вплоть до его смерти по адресу: <адрес>».

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Как усматривается из искового заявления, Григорьева В.Н. просит признать не соответствующими действительности распространенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.И. в лице представителя Китанина Т.А. по доверенности, порочащие ее честь и достоинство о том, что Григорьева В.Н. пояснила о проживании с ним вместе вплоть до смерти по адресу: <адрес>.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Назаров И.И. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Письменные доводы истца Назаров И.И., изложенные в исковом заявлении по гражданскому делу № по иску Назаров И.И. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Данная правовая позиция изложена и в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Оспариваемые истцом сведения изложены в исковом заявлении, само исковое заявление не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика Назаров И.И. реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения, по поводу которых возник спор, содержащиеся в исковом заявлении по гражданскому делу № по иску Назаров И.И. к Григорьева В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с приведенными нормами права подлежат судебной оценке в рамках указанного дела и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Доводы истца о распространении ответчиками сведений, порочащих ее честь и достоинство путем подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения суд признает несостоятельными, они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении настоящего иска, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренное названными статьями право каждого на защиту своих чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина и иные нематериальные блага и неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Законодатель в ст. 152 ГК РФ предусматривает в качестве способа восстановления прав лица, в отношении которого распространены порочащие, честь, достоинство и деловую репутацию сведения опровержение таких сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из ч. 5 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

С учетом вышеизложенного, суд руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что сведения указанные в исковом заявлении Назаров И.И. в ходе рассмотрения другого гражданского дела, не могут рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений, умаляющих принадлежащие истцу нематериальные блага.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н. к Назаров И.И., Китанина Т.А. о защите чести и достоинства отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, а также не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева В.Н. к Назаров И.И., Китанина Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 декабря 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко