Решение по делу № 2-2512/2021 от 20.01.2021

                                                                                                       Дело №2-2826/2021

    УИД: 24RS0046-01-2021-002010-35

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    06 сентября 2021 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Мороз Яне Тарасовне, Буш Артему Сергеевичу, Мороз Даниилу Сергеевичу, Мороз Кириллу Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.

     У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам Мороз Марине Геннадьевне, Мороз Яне Тарасовне, Буш Артему Сергеевичу, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по адресу<адрес> в сумме 62 312,02 руб., судебные расходы 2 069,36 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора осуществляло управление МКД по адресу:                                <адрес>, (смена наименования на ООО УК «ЖСК» 05.12.2017г.).

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> является Мороз М.Г., Буш А.С. у которых, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги в период с 01.12.2017г. по 31.10.2018г. возникла задолженность за коммунальные услуги, также указывает, что в данный период на регистрационном учете также состояла Мороз Я.Т.

Задолженность за указанный период была взыскана в приказном порядке по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе                          г. Красноярска, судебный приказ по определению судьи от 16.03.2020г. отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Дубровская М.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2020г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Буш А.С., Мороз Я.Т., Мороз К.С., Мороз Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 136), заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления МКД № 1-Ж от 25.04.2016г. ООО «ГУК Жилфонд» (после смены наименования ООО УК «ЖСК» управляет МКД по адресу: <адрес> (л.д.26-35).

На основании соглашения от 14.11.2019г. № №, дополнительного соглашения № от 06.03.2020г., договора уступки прав требований, который является Приложением № к соглашения от 14.11.2019г. № ЕТГК-19/25, дополнительного соглашения № от 06.03.2020г. ООО УК «ЖСК» переуступило АО «ЕТГК ТГК-13» права требования долга за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей помещений в МКД по адресу: <адрес>, права требования возникли в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины (л.д.14-21).

На основании агентского договора от 06.03.20220г., истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) поручило ООО УК «ЖМК» как агенту по договору совершать от своего имени и за счет истца совершать юридические действия по оформлению процессуального правопреемства на стороне истца/замены взыскателя по исполнительным документам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников/нанимателей (арендаторов) помещений в МКД, передаваемых ООО УК «ЖСМК» в качестве цедента АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в качестве цессионария по договорам цессии, заключаемых между сторонами (л.д.23-25).

Согласно выписке из домовой книги ФЛС 940956 собственником <адрес> по адресу: <адрес> являются Буш А.С., Мороз М.Г. на регистрационном учете по данному адресу состоят Мороз М.Г., Мороз Я.Т., Буш А.С. (л.д.5).

Судом установлено, что собственник квартиры Мороз М.Г. умерла 29.01.2019г., что подтверждается актовой записью о смерти № от 06.02.2019г. (л.д.90).

Как следует из письменного ответа нотариуса ФИО8 после смерти Мороз М.Г. с заявлением о принятии наследства обратились дочь – Мороз Я.Т., сын Мороз Д.С., согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти Мороз М.Г. наследниками по 1/3 доли в <адрес> по адресу: <адрес> являются Мороз Я.Т., Мороз Д.С. (л.д.116). Кроме обратившихся с заявлением о принятии наследства имеется наследник Мороз К.С., который фактически принял наследство, доля Мороз К.С. в праве собственности на квартиру является открытой (л.д.116).

Определением от 05.08.2021г. производство по гражданскому делу № 2-2512\2021г. по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) к Мороз Марине Геннадьевне, прекращено, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мороз Д.С., Мороз К.С.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на объекты недвижимости за Мороз Д.С., Мороз К.С. не зарегистрировано.

Из адресной справки ГУ МВД России по КК от 04.09.2021г. следует, что соответчики Мороз К.С., Мороз Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период собственниками <адрес> по адресу: <адрес> в равных долях являлись Мороз М.Г., Буш А.С., на регистрационном учете состояли Мороз Я.Т. с 25.04.1998г., Мороз К.С. с 16.01.2002г., Мороз Д.С. с 23.01.2001г., в данный период собственники не исполняли обязанность по своевременной оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи, с чем, согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками у последних образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 62 312,02 рубля и дор настоящего времени, не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе                        г. Красноярска о взыскании задолженности за указанный период от 07.12.2018г. по определению судьи от 16.03.2020г., отменен (л.д.12).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора Буш А.С. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С. являются наследниками по закону в равных долях по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, Мороз К.С. фактически принял наследство, данные лица состоят на регистрационном учете по данному адресу, установив наличие у наследодателя Мороз М.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 312,02 руб. за период с 01.12.2017г. по 31.10.2018г. принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С. имущества и размер долга, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков Буш А.С., Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С. по оплате возникшей задолженности за период с 01.12.2017г. по 31.10.2018г. в сумме 62 312,02 рубля пропорционально размеру причитающихся ответчикам долей.

Из материалов дела не следует, что ответчики являются членами одной семьи, а истцом в силу ст. 56 ГППК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих правовое основание для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

Доказательств погашения задолженности за потреблённую тепловую энергию за спорный период ответчиками, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков Мороз Я.Т., Буш А.С., Мороз Д.С. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069,36 рублей пропорционально причитающимся долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Мороз Яне Тарасовне, Буш Артему Сергеевичу, Мороз Даниилу Сергеевичу, Мороз Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с Мороз Яны Тарасовны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.12.2017г. по 31.10.2018г. в размере 1/3 доли в сумме 10 385, 34 рубля, Мороз Даниила Сергеевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.12.2017г. по 31.10.2018г. в размере 1/3 доли в сумме 10385.34 рубля, с Мороз Кирилла Сергеевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.12.2017г. по 31.10.2018г. в размере 1/3 доли в сумме 10385.34 рубля, с Буш Артема Сергеевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.12.2017г. по 31.10.2018г. в размере 1\2 доли в сумме 20 770, 67 рублей,

    Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с Мороз Яны Тарасовны, Мороз Кирилла Сергеевича, Мороз Даниила Сергеевича госпошлину в сумме 1034,68 рублей по 344,89 рубля с каждого, с Буш Артема Сергеевича 1034,68 рублей.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.

    Судья                                                                                     В.М. Беляева