Решение по делу № 2а-44/2019 от 21.01.2019

Дело №а-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства был снижен размер удержаний из пенсии должника с 50% до 25%, что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, является незаконным, поскольку ещё в сентябре 2018 года ФИО1 обращался в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, однако судом ему было отказано в удовлетворении заявления. Вместе с тем, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, несмотря на отсутствие оснований для снижения размера удержаний, нарушая права взыскателя, и даже не уведомив последнего о поступлении данного ходатайства, снижает размер удержаний с пенсии должника до 25%. На основании изложенного, просит признать незаконным вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Ссылаясь на то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и интересы заявителя, обращает внимание, что ходатайство должника о снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 25% было удовлетворено в связи с тем, что последним были представлены документы о наличии оснований, усугубляющих его материальное положение, в том числе: наличие двух кредитов, наличие инвалидности и курсов лечения, необходимых для поддержания здоровья, а также с учётом необходимого прожиточного минимума (л.д. 34-35).

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В материалах дела имеются телефонограммы, согласно которых административный истец ФИО2 и её представитель ФИО7 просят о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объёме по доводам, приведённым в иске (л.д. 14, 15).

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, при этом пояснив, что поскольку удержание из пенсии должника в размере 50% нарушает право на сохранение необходимого уровня жизнедеятельности, она, с учётом данных о личности должника, его семейного положения и размера ежемесячного дохода, была вправе вынести оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о рассмотрении дела. Представлено письменное заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие (л.д. 31).

Заинтересованное лицо ФИО1 в суде пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просил учесть, что единственным источником его дохода является пенсия, основная часть которой уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение дорогостоящих лекарств, поскольку он и его супруга являются инвалидами, у него имеется заболевание - рак, а также на погашение кредитных обязательств, в связи с чем оставшаяся после удержания сумма является крайне незначительной.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО1, изучив материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 12, а также ст. 13 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Указанное ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника не применяется в случаях, предусмотренных в ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматриваются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Судом установлено, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей (копия л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Должнику ФИО1 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (копия л.д. 22-24).

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ для исполнения направлен в УПФР в <адрес> для удержания 50% с пенсии должника ФИО1 до погашения долга (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев ходатайство должника ФИО1 о снижении размера взысканий из пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и материалы исполнительного производства, вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство должника ФИО1 и снизила размер удержаний из пенсии с 50% до 25% в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 30).

Из представленной в материалы дела справки УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что размер пенсии должника ФИО1 по старости составляет 28 405 рублей 04 копейки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Как указано выше, ежемесячный размер пенсии ФИО1 составляет 28 405 рублей 04 копейки. Соответственно при удержании 50% из пенсии должника, её размер составляет 14 202 рубля 52 копейки. Между тем, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года для пенсионеров установлена в размере 7 400 рублей в месяц.

Анализируя приведённые выше нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого постановления, так как исполнение судебного решения должно осуществляться с учётом прав и законных интересов должника, при соблюдении основополагающих принципов исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе устанавливать размер удержаний исходя из актуальных данных о материальном положении должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство должника ФИО1 по исполнительному производству о снижении размера удержаний из пенсии, обязан был проверить его материальное положение.

При этом заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 не вправе была игнорировать принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установленные ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, административный ответчик, рассмотрев заявление должника ФИО1, изучив данные, свидетельствующие об отсутствии иных доходов помимо пенсии, данные о личности должника, в том числе, о наличии у него тяжёлого заболевания, требующего дорогостоящего лечения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно внёс изменение в порядок взыскания суммы долга из пенсии должника, а именно, снизил размер удержаний с 50% до 25%.

Следует отметить, что снижая размер ежемесячного удержания из пенсии должника ФИО1 с 50% до 25%, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 действовала в пределах полномочий, предоставленных ст. 10 и 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывала материальное и семейное положение должника. Помимо этого, указание в законе о том, что с должника - гражданина может быть удержано не более 50%, не обязывает судебного пристава удерживать именно максимальный размер.

Суд полагает, что уменьшение размера удержаний из пенсии должника с 50% до 25% не влечёт нарушение законных интересов взыскателя ФИО2, так как в случае изменения материального положения должника взыскатель не лишён возможности в установленном законном порядке потребовать увеличения размера удержаний из ежемесячного дохода должника.

В данном случае, разрешая вопрос о соблюдении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 статей 98 и 99 Федерального закона № 229-ФЗ в конкретном деле с учётом его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления о снижении удержаний до 25%, следовательно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимое условие для признания его незаконным отсутствует.

То обстоятельство, что ФИО1 обращался в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, однако судом ему было отказано в удовлетворении заявления, в данном случае не имеет юридического значения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и об отмене данного постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            Л.А. Байдакова