Решение по делу № 2-3205/2023 от 22.05.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Н. ФИО4
Ленинский районный суд г. Н. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, принятия наследства, признания права собственности, признания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, принятия наследства, признания права собственности, признания задолженности, указывая на то, что она с января 2020 г. проживала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вела с ним общее хозяйство, была на его полном финансовом обеспечении, он ее полностью содержал.

ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с ФИО2 обратились в АО «Альфа-Банк» и заключили Соглашение о кредитовании № F0O№ в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства были необходимы в связи с предстоящей поездкой в <адрес> с целью приобретения земельного участка и планировавшегося дальнейшего переезда на постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу г. Н.ФИО4, б-р Заречный, <адрес>А, <адрес>. В установленный срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Истица считает, что имеет право на наследственное имущество после смерти ФИО2, так как в последние время его жизни полностью находилась на его иждивении, проживала с ним постоянно, приняла данное наследственное имущество после его смерти, организовывала похороны, участвовала в его захоронении, в организации поминок и поминальной службы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. установить факт нахождения ФИО1 находящейся на иждивении у ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

2. установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3. признать за истцом право собственности на 3/4 доли квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес> ФИО4, б-р Заречный <адрес>А <адрес>;

4. признать за ФИО1 задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» возникшую вследствие заключения Соглашения о кредитовании № F0O№ солидарным долгом;

5. признать за ФИО1 задолженность в размере 3/4 долей от стоимости Соглашения о кредитовании № F0O№, что составляет 7 752,61 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18 возражала против заявленных требований, считает что ФИО1 на иждивении ФИО2 не находилась. Единственным источником дохода ФИО2 была пенсия по инвалидности около 13 000 руб. в месяц, общая сумма его задолженности по коммунальным платежам на момент смерти превышала 584240,68 руб. Таким образом, ФИО1, получающая ввиду возраста, как минимум, пенсию по старости, не могла находиться на его содержании или получать от него сколь либо значимую в сравнении с её собственным доходом материальную помощь. Кроме того, того ФИО9 и ФИО1 не проживали совместно - ФИО2 проживал один. ФИО3 является родной дочерью и единственной наследницей первой очереди ФИО2 ФИО1 в браке с ФИО2 не состояла, а спорная квартира была приобретена им задолго до знакомства с ней.

ФИО2 до момента смерти постоянно проживал один по адресу: г.Н.ФИО4, бульвар Заречный <адрес>, других лиц по данному адресу не зарегистрировано, жилищные и коммунальные услуги начислялись на одного проживающего. ФИО2 с 18-летнего возраста страдал множеством хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, нуждался в средствах на приобретение лекарств и реабилитацию. В 1980 г. был комиссован из армии по заболеванию ДД.ММ.ГГГГ в звании рядового, о чем свидетельствует запись в военном билете и свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ За коммунальные услуги накопились долги с 2011 года после смерти матери ФИО3

Материальных вложений в квартиру ФИО2 не производил. Все коммуникации в квартире пришли в негодность для проживания (канализация, система водоотведения, система отопления, освещение, газовое оборудование 50-х годов и т.д.). Освещение в квартире отключено за долги с 2019 года. Поэтому кругом находились свечи и спички. Соседи боялись взрыва газа, затопления, пожара. Оконные рамы сгнили и открыть окна не представляется возможным. В квартире ФИО2 содержал животных, о чем свидетельствует запах во всей квартире, ободранные обои. Уборка в квартире не производилась несколько лет. В трудовой книжке ФИО2 нет записей о его работе с 1990 года. В Пенсионном фонде таких сведений тоже нет. Он на момент смерти на пенсию не вышел.

ФИО2 имеет троих детей. На их содержание он никогда ничего не платил, в воспитании не участвовал. Существовали большие долги по алиментам. Дочери ФИО3 (ответчику) он тоже ничего не платил. Мать ФИО2 подавала на сына заявление в суд о взыскании алиментов. Но и по суду ничего не получала. В 2001 году ФИО2 был осужден по приговору Канавинского районного суда г. Н.ФИО4. ФИО2 никогда никому не помогал материально, не проявлял заботу и любовь на деле. Вся забота сводилась к умным речам и обещаниям порешать вопрос с нужными людьми.

ФИО1 была в курсе, что у ФИО2 маленькая пенсия, у истицы есть своя квартира, две машины, она получает пенсию по старости, имеются трудоспособные дети с внуками. ФИО1 не лежачая больная, требующая ухода. Жить в квартире ФИО2 постоянно по адресу: г.Н.ФИО4, Бульвар Завречный 7а, <адрес> она не могла, т.к. в квартире нет нормальных условий для проживания: нет света, система отопления, водоснабжения и газоснабжения не пригодна к использованию. Поэтому быть на иждивении у ФИО2 она не могла. Хоронили ФИО2 на деньги друзей и дочери.

ФИО3 и её представитель после открытия наследства осуществили целый ряд действий: произвели выписку его по смерти с места жительства, посетили все организации оказывающие коммунальные услуги (ДУК, Газораспределение, Водоканал, Автозаводская ТЭЦ, ТНС) с целью извещения о смерти собственника квартиры и установления процедуры погашения долгов за коммунальные услуги, посетили службу судебных приставов для выяснения долгов, обратились в суд за отменой штрафа ТНС в сумме более 35000 руб. выставленного на умершего собственника квартиры и добились отмены, оплатили долги за газ и произвели демонтаж силами газовой службы оборудования во избежание серьезных последствий, произвели замену окон во всей квартире, системы канализации, водоснабжения и отопления во избежание протопления соседей и увеличения и так огромных долгов по квартире, установили счетчик воды для уменьшения платежей, с января 2023 г. производится оплата ЖКУ.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО2

До момента смерти ФИО2 проживал и состоял на регистрационном учете в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу г. Н.ФИО4, б-р Заречный, 7А, <адрес>. Иные лица в данной квартире не зарегистрированы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится дочерью ФИО2 и в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 И.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, бульвар Заречный, <адрес>А, <адрес>, по закону заявлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство по закону, сообщив о том, что является нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. В состав наследства по закону входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, бульвар Заречный, <адрес> А (семь "А"), <адрес> (восемь), права на денежные средства, находящиеся в ОПФР по <адрес> (недополученная пенсия в сумме 13849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 62 копейки, ежемесячная денежная выплата 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки).

Согласно платежному документу ООО «Центр-СБК» за октябрь 2022 г. долг по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу г. Н.ФИО4, б-р Заречный, 7А, <адрес> коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному документу ПАО «ТНС-Энерго» за октябрь 2022 г. долг за электроэнергию составляет 45 323,14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> г. Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание его матери ФИО10 в размере 21,39 МРОТ (<данные изъяты> из 100 руб. – 1 МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения сторон.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, 1960 г.р., признан негодным к военной службе в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Из ответов ВК <адрес> следует, что ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с военного учёта, пенсию по линии МО РФ не получает.

Согласно последней записи, имеющейся в трудовой книжке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из кооператива «Пластик» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена третья группа инвалидности.

Из ответа МИФНС № по <адрес> следует, что доходы у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствовали.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ЕДВ по категории «инвалиды 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 г. в размере от 8 525,35 руб. (в январе 2018 г.) до 14 347,19 руб. (август-сентябрь 2023 г.); ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 г. в размере от 11 366,99 руб. (в январе 2018 г.) до 17 263,72 руб. (сентябрь 2023 г.).

Судом допрошены свидетели со стороны истца: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что ФИО1 она знает давно, ФИО2 представил ее в 2015 как супругу, они жили как муж и жена в квартире на бульваре Заречном, у ФИО1 были ключи от квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он знает ФИО1 как проживавшую с ФИО2 в его квартире супругу, считает, что она находилась у него на иждивении. Вместе с ФИО1 участвовал в организации похорон.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ФИО1 знает около 5 лет, представил ФИО2 как свою жену, доход ФИО2 ему не известен, у него в гостях был один раз на Мещерке. ФИО2 зарабатывал благодаря своим связям.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что с ФИО2, знаком с прохождения обучения в университете, ФИО2, консультировал его по вопросам, касающихся дипломной работы. ФИО2 представлял ФИО1 в качестве сожительницы, не в качестве супруги.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что ФИО2 познакомился на работе, приехал на такси выполнить заказ. Общение с ФИО2 строилось с помощью звонков, совместных поездок по городу. С ФИО1 познакомился 3-4 г. назад, через ФИО2 Помогает ФИО1, помогал ФИО2, являлся другом их семьи. ФИО2 проживал по адресу: Заречный бульвар, <адрес>А, ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>. После больницы, ФИО2 жил на <адрес>, на адрес: <адрес> ФИО4, Заречный бульвар, <адрес>А – приезжал очень редко. ФИО2 рассказывал, что у него есть дети, дочь. ФИО2 не раз говорил ему о том, что получает военную пенсию в размере 65 000 руб. ФИО2 проживал с ФИО1 как муж и жена, оказывал финансовую помощь, но когда конкретно, в каком размере и при каких обстоятельствах, сказать не может, так как это было продолжительное время назад, но видел, как ФИО2 передавал денежные средства ФИО1, заезжал за продуктами питания.

Судом допрошен свидетель со стороны ответчика ФИО16, из показаний которой следует, что она проживает в соседней с ФИО2 квартире на Заречном бульваре, знала ФИО2 долгое время, с юности, с ФИО1 не знакома, знала маму ФИО2, в квартире ФИО2 ни с кем не проживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела истцом не доказан факт её нахождения на иждивении ФИО2 ввиду отсутствия у последнего при жизни таких доходов, которые позволяли бы ему содержать истца.

Судом получены и исследованы документы, касающиеся получения истцом и ФИО2 доходов в юридически значимый период, их материальное положение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ЕДВ по категории «инвалиды 2 группы». Размер получаемой ФИО2 пенсии не превышал получаемой ФИО1 пенсии по старости.

Иных доходов ФИО2 не имел, что подтверждается ответами налогового органа, ВК по <адрес>. ФИО2 имел неисполненные обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за свою квартиру, расположенную по адресу г. Н.ФИО4, б-р Заречный, 7А, <адрес>, в размере превышающем 390 000 руб. (по состоянию за октябрь 2022 г.).

Доводы истца о получении ФИО2 какого-либо дохода не подтверждены объективными доказательствами, представленная ФИО1 выписка по своему счету не свидетельствует об обратном. Сведений о перечислении на счет ФИО1 денежных средств от ФИО2 представленная банковская выписка не содержит.

Не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении ФИО2 и получение последним займа на сумму 10 000 руб., а также сведения о расходах истца на погребение.

Доводы о том, что ФИО2 оплачивал содержание принадлежащего ей транспортного средства, какими-либо документальными сведениями (чеком, квитанцией) не подтверждаются.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, также невозможно установить факт полного содержания истицы со стороны ФИО2, оказания ей систематической помощи, поскольку показания носят субъективный, отрывочный характер, не содержат ссылок на конкретные доказательства, не подтверждены какими-либо документальными сведениями, а также противоречат представленным ВК по <адрес> сведениям о прохождении ФИО2 военной службы, получения им военной пенсии.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт полного её содержания со стороны ФИО2, оказания им систематической помощи, которая была бы для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, заявленные ФИО1 требования об установлении факта нахождении её на иждивении, а также производные от этого требования об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в квартире, признания задолженности по соглашению о кредитовании солидарным долгом, признании задолженности по соглашению о кредитовании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ 52RS0№-95 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░4.