Решение по делу № 2-4007/2015 от 13.10.2015

ИФИО1

10 декабря 2015 года                                           <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4007/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, кредитный договор №_11494595. Данное заявление следует считать офертой. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил перед заемщиком, свои обязательства, перечислив суму кредита на счет заемщика. ФИО2 обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты указанной в графике платежей. Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем, выдачи кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. ФИО2 в нарушении условий договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 155 030 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещался по всем известным адресам, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_11494595 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек (л.д.11, 12,13). Истцом обязательства были выполнены, путем перечисление суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем, выдачи кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д.13).

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д.26-27)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности по кредиту в размере, 155 030 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 40 копеек, в том числе: просроченный кредит - 122 015 (сто двадцать две тысячи пятнадцать) рублей 97 копеек, просроченные проценты - 33 017 (тридцать три тысячи семнадцать) рублей 43 копейки.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 67 копеек (л.д.8, 9).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору155 030 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       ФИО6