Решение по делу № 2-876/2013 (2-4892/2012;) от 21.11.2012

Дело № 2-876/13 21 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - Новиковой Н.В.,

при секретаре Войтович Н.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО6 к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Иск обусловлен тем, что Тюрин Н.Н. проживает в указанном жилом помещении вместе с членами своей семьи – женой Тюриной Е.З. и сыном Тюриным М.Н. Квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования и находится в оперативном управлении ответчика. Договор социального найма с истцом не заключался, регистрации в жилом помещении не имеется. С 2000 года истец и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части в г.Пушкине. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 за истцом и членами его семьи признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ответчик обязан в месячный срок заключить договор социального найма жилого

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3-го лица - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3-го лица - КУГИ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3- го лица - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2012 за истцом и членами его семьи признано право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ обязано заключить с ними договор социального найма на квартиру в течение месяца с момента вступления решении суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.09.2012.

Из представленных истцом документов усматривается, что собственником квартиры, в которой проживает истец и члены его семьи является Российская Федерация.

Истец в целях реализации своего права на приватизацию данной квартиры обращался в соответствующие органы, до настоящего времени ему отказано как в приватизации, так и в регистрации его и членов семьи по адресу проживания.

В изготовлении кадастрового паспорта на спорное жилое помещение истцу отказано в связи с тем, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, в установленном порядке не сдан эксплуатацию.

В соответствии со с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 10, 11 ст. 33 Закона о регистрации, кадастровый паспорт объекта является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав, в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на жилье, в том числе на территории Санкт-Петербурга не имел и не имеет, что подтверждается представленными документами, в том числе справкой о регистрации, справкой из БТИ, уведомлением из Росреестра по С-Пб.

Супруга истца - Тюрина Е.З. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №<адрес> Санкт-Петербурга, от права приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Сын истца - Тюрин М.Н. просит не включать его в договор социального найма квартиры, дает согласие на приватизацию квартиры истцом, от права приватизации жилого помещения где он проживает отказывается.

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истцов предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

В соответствии с частью 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать за Тюриным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер.<данные изъяты>, пол - мужской, гражданство <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на квартиру №<адрес> Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новикова