Решение по делу № 16-1361/2024 от 06.05.2024

№ 16-1361/2024

28MS0031-01-2024-000083-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                        15 мая 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Половцева Вадима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 5 марта 2024 года, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половцева Вадима Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года Половцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Половцев В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12.-30.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба Половцевым В.В. не подписана.

Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Амурской области, утверждённой приказом Министерства юстиции Амурской области от 12 ноября 2021 года № 91-од пунктом 18.5 регламентировано, что выдаваемые мировым судьёй копии судебных актов должны быть заверены подписями мирового судьи, а в случае его отсутствия - замещающего мирового судьи, ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67 приложения № 2 к Инструкции № 36) и гербовая печать. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется ответственным работником аппарата. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью (форма № 66 приложения № 2 к Инструкции № 36) с указанием наименования мирового судьи, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью мирового судьи. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение мирового судьи, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта ответственным работником аппарата делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого мирового судьи находится дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Вместе с тем в нарушении пункта 18.5 Инструкции к жалобе приложена копия постановления мирового судьи, которая надлежащим образом не заверена, а именно: в верхнем правом углу первого листа отсутствует штамп «копия», отсутствуют сведения о дате вступления постановления в законную силу, отсутствует штамп о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого мирового судьи находилось дело.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Половцева В.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

жалобу Половцева Вадима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 5 марта 2024 года, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половцева Вадима Владимировича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                       А.П. Дорохов