Решение по делу № 1-71/2022 (1-577/2021;) от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                4 апреля 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О.,

защитника – адвоката Камшекиной И.Н.,

подсудимого Антонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела *** (1-577/2021) (УИД 38RS0***-82) в отношении

Антонов Д.А., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях с Свидетель №6, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****, ****, ****, фактически проживающего по адресу: **** судимого:

- 14 апреля 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 15 июля 2016 года,

- 28 сентября 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б, в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 03.12.2021 года постановлением Тулунского городского суда Иркутской области отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28.09.2020 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Антонов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Антонов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ...... с целью забрать, принадлежащие ему личные вещи, подошел к **** **** ****, в которой он ранее проживал и имеющимся у него ключом открыл входную дверь. Находясь в **** **** ****, в указанный период времени, в шкафу на верхней полке увидел планшет марки «Digma Optima 1027 N 3G, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, а именно на кражу планшета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Антонов Д.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику гр. Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, находясь в **** **** ****, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ......, откуда тайно похитил планшет марки «Digma Optima 1027 N 3G, в комплекте с зарядным устройством, находящиеся в заводской коробке, стоимостью 5 670 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

После чего, Антонов Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 670 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Суду показал, что до августа 2021 года он проживал совместно с Свидетель №6 и ее несовершеннолетним ребенком. В октябре 2021 года в дневное время он с его знакомым ФИО14 находились у его знакомого Свидетель №8 в гостях в **** микрорайона ****» ****, он решил сходить до комнаты ***, где он ранее проживал, для того чтобы забрать свои вещи и вещи своей сожительницы. Он подошел к комнате и имеющимся у него ключом открыл дверь и зашел внутрь. Находясь в комнате, он понял, что здесь кто-то проживает, хотя перед тем как туда зайти, он думал, что комната пустует. Он увидел шкаф, подошел к нему и открыл его, для того чтобы посмотреть свои вещи и на верхней полке увидел заводскую коробку с надписью планшетный компьютер, он взял ее, было ощутимо, что в ней что-то есть, коробку он не открывал. Коробку он положил под свою куртку и вышел из комнаты, дверь закрыл ключом. Антонов Д.А. спросил его, где вещи, на что он ему ответил, что заберет позже, и они вышли из подъезда. Затем, он достал из под своей куртки коробку с планшетом. Антонов Д.А. спросил у него, что это. Он пояснил, что это планшет, и он принадлежит ему, и что он хочет его сдать в ломбард и предложил Антонов Д.А. сходить до комиссионного магазина «Рестарт», который расположен по адресу ****, мкр. **** в цоколе. Он согласился. Он спросил у Антонов Д.А., есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что есть. Он попросил его сдать планшет на его паспорт, так как у него с собой своего паспорта не было, он согласился. В ломбарде они сдали планшет за 1500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Признательные показания Антонов Д.А. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания Антонов Д.А. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в малосемейном общежитии по адресу **** Угольщиков, 30-202 на протяжении месяца, проживает один. Данную комнату он снимает у Свидетель №9. Около недели назад, в магазине «Пятый элемент» **** он приобрел планшет марки «Digma Optima», черного цвета в подарок своей внучке на день рождения, стоимость которого составила 5 670 рублей. ...... он ушел из комнаты около 17 часов и вернулся в 09 часов ....... Когда он вернулся, то дверь была заперта на замок, он открыл ее своим ключом. Когда зашел в комнату, то сразу обратил внимание на то, что открыт шкаф, в котором находился планшет. Он сразу посмотрел на верхнюю полку и увидел, что планшет пропал. Он сразу стал звонить хозяйке комнаты, у которой он ее снимает, спросил у нее, у кого еще могут быть ключи от комнаты, она пояснила, что ключи только у нее и у него. Он подумал, что предыдущие жильцы возможно могли не вернуть ключи. Когда он заселялся в комнату, то в шкафу находились старые вещи, он позвонил хозяйке комнаты и спросил, что делать с вещами, она сказал, чтобы он их выбросил, но чьи это были вещи, она не поясняла. Там была женская розовая куртка, мужской свитер и еще какие-то вещи, не помню, но было видно, что вещи уже очень старые. Вышеуказанные вещи до сих пор находятся у него в комнате. Ключи от своей комнаты он никому не давал. Жильцов, которые жили до него в комнате, он не знает и никогда не видел. Планшет марки «Digma Optima» оценивает в 5 670 рублей, так как он был абсолютно новым, так как он приобрел его неделю назад. В результате совершения хищения принадлежащего ему планшета, ему причинен материальный ущерб в размере 5 670 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как получает пенсию в размере 8 000 рублей, иных доходов у него нет. В настоящее время планшет возвращен ему в рабочем, технически исправном состоянии. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Антонов Д.А., он не имеет. (л.д.14-16, 105-106)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ...... его знакомый Антонов Д.А. позвал его вместе с ним выпить, они с ним поехали в микрорайон «****, ****. В квартире находился мужчина ранее ему не знакомый, они втроем выпили и Антонов Д.А. предложил ему сходить вместе с ним до комнаты, которую он ранее снимал, для того чтобы забрать его вещи. Они дошли до комнаты, он остался ждать Антонов Д.А. у двери в коридоре, а он достал ключ и открыл дверь. Антонов Д.А. вышел через несколько минут, в руках у него ничего не было, он спросил, где вещи, Антонов Д.А. сказал ему, пошли, потом заберу. Когда они вышли из подъезда, Антонов Д.А. из-под куртки достал коробку, на которой имелась надпись планшетный компьютер. Он спросил что это, он пояснил, что это планшет, и он принадлежит ему. Затем Антонов Д.А. пояснил, что хочет этот планшет сдать в ломбард и предложил пройти вниз в комиссионный магазин «Рестарт», который расположен по адресу **** мкр. ****, он согласился. Также Антонов Д.А. спросил, есть ли у него с собой паспорт, и попросил сдать вышеуказанный планшет на его паспорт, он согласился. Зайдя в комиссионный магазин, они подошли к сотруднику комиссионного магазина - приемщице и Антонов Д.А. подал ей коробку с планшетом. Приемщица открыла заводскую коробку чтобы осмотреть содержимое и он увидели, что Планшет был марки «Digma Optima», черного цвета, документы, какие именно там были, он не знает, не смотрел, зарядное устройство: сетевой адаптер и шнур, от данного планшета находились в коробке. Он был абсолютно новым. Приемщицей планшет марки «Digma Optima», был оценен в 1 500 рублей, Антонов Д.А. данная сумма устроила. После чего он подал свой паспорт. Был составлен договор купли продажи товара бывшего употребления без права последующего выкупа, который он подписал. После чего ему, были переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей. Выйдя из комиссионного магазина, он передал деньги и договор купли – продажи Антонов Д.А. и они направились домой, зайдя по пути в магазин приобрести спиртное и продукты. Договор купли – продажи Антонов Д.А. выбросил, куда именно, он не видел. В вечернее время во время распития спиртного, Антонов Д.А. признался ему, что планшет, который они сдали, он украл в ****, когда он заходил за вещами. (л.д.17-20)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине «Рестарт», который расположен по адресу **** мкр. Угольщиков, ****, в должности продавца – консультанта у ИП «ФИО13». В ее обязанности входит консультирование клиентов по скупке и продаже сотовых телефонов и бытовой техники. График работы комиссионного магазина «Рестарт» с 9 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. ...... была ее рабочая смена. Около 17 часов в комиссионный магазин «Рестарт» зашли двое парней. Они подошли к кассовой зоне и один из парней показал ей коробку, в которой находился планшет, который они хотели сдать. Открыв заводскую коробку, она увидела планшет марки Digma Optima 1027 N 3G черного цвета, серийный номер ***, с документами и зарядным устройством: сетевым адаптером и шнуром. Осмотрев планшет, она увидела, что планшет был абсолютно новым, так как на нем имелась транспортировочная пленка на дисплее. Данный планшет был ею оценен в 1500 рублей, данная сумма парней устроила. Затем ею был составлен договор купли – продажи между ИП «ФИО13» и Свидетель №1, ...... в 17 часов 02 минуты и также ею были переданы ФИО14 денежные средства в сумме 1500 рублей. Планшет марки Digma Optima 1027 N 3G *** был сдан на паспорт ФИО14, без права выкупа, так как планшет был новый, в заводской упаковке, с документами и зарядным устройством, она не сомневалась, что вышеуказанный планшет принадлежит ФИО14 ...... в 19:17 планшет марки Digma Optima 1027 N3G *** был продан частному лицу. (л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности участкового УУП МО МВД России «Тулунский». В 2021 году в опроный пункт обратился потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что снял комнату, и пока отсутствовал у него пропал планшет из данной комнаты. Он решил проверить ломбарды с целью отыскания похищенного. В магазине «Рестарт» он установил, что планшет, который пропал у Потерпевший №1, был сдан в указанный ломбард. Планшет был продан в день сдачи, другому лицу. После чего был установлен гражданин Антонов Д.А., который пояснил, что ранее арендовал данную комнату, ключ от комнаты не вернул. Антонов Д.А. обнаружили в общежитии по адресу: ****, ****, ****, который сразу же признался в совершении кражи. Планшет был сдан в ломбард на имя ФИО14

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...... в опорный пункт полиции, расположенный по адресу мкр. Угольщиков 21 **** обратился Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ему планшета марки «Digma Optima», из **** **** ****. Он решил проверить ломбарды, с целью отыскания похищенного. Он пришел в комиссионный магазин «Рестарт», который расположен по адресу мкр. **** г. в цоколе и спросил у приемщицы, сдавали ли накануне планшет марки «Digma Optima», она пояснила, что планшет данной марки был сдан ...... гр. ФИО14, но также пояснила, что вышеуказанный планшет в этот же день был реализован частному лицу. Ранее он видел ФИО14 вместе с Антонов Д.А., который ранее проживал по адресу **** ****, в квартире, которую он ранее снимал. Он предположил, что данную кражу совершили они. После чего, он направился по адресу ****1, где проживает ФИО14 и застал их обоих дома, после чего их доставил в отдел полиции. При беседе с Антонов Д.А., он пояснил, что ...... он находился в гостях у своего знакомого, проживающего в **** **** ****, где они употребляли спиртное вместе с ФИО14 и решил зайти в комнату, в которой ранее он проживал, для того чтобы забрать свои оставшиеся личные вещи. А также он пояснил, что когда они съехали с квартиры, один ключ сожительница передала собственнику квартиру, а второй экземпляр он оставил у себя, так как он был сломан. Ключ у Антонов Д.А. находился с собой, и он выдал его сам добровольно. После этого, данный ключ был передан Потерпевший №1 (л.д.54-56)

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл о некоторых обстоятельствах ввиду истечения продолжительного периода времени с момента указанных событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине «Рестарт», который расположен по адресу **** ****, ****, в должности продавца – консультанта у ИП «ФИО13». В ее обязанности входит консультирование клиентов по скупке и продаже сотовых телефонов и бытовой техники. Потерпевший №1 работы комиссионного магазина «Рестарт» с 9 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. ...... в 18:01 ею был оформлен договор купли – продажи № ЕАУТ – 038446 между ИП ФИО13 и Свидетель №7, ...... г.р. По условиям данного договора Свидетель №7 передал ИП ФИО13 планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***, за 1700 рублей. (л.д.76-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее есть брат Антонов Д.А. Антонов Д.А. родился в полной семье, здоровым ребенком, без патологий. В детстве серьезными заболеваниями не болел. Детский сад посещал с 3 лет. С 7 лет пошел в общеобразовательную школу *** ****. Окончил 9 классов. Обучался на оценки удовлетворительно. Классы не дублировал. После окончания 9 классов обучение продолжать не стал. Затем пошел подрабатывать по найму, разнорабочим. Состоял ли он на учетах в ПДН, она не знает, так как раньше она проживала во ****. В рядах Российской армии Антонов Д.А. не служил. С мамой ФИО10, Антонов Д.А. связь не поддерживает на протяжении длительного времени. С их отцом – ФИО11 ни она, ни Антонов Д.А., связь не поддерживаем, где он проживает ей не известно. Состоит ли Антонов Д.А. на учете у психиатра и нарколога, она не знает. Он ей ничего не говорил. Спиртное Антонов Д.А. употребляет, но не злоупотребляет. Курит сигареты табачные. Употребляет ли наркотические средства, она не знает. Травм головы, позвоночника не было. Ранее Антонов Д.А. был судим. Антонов Д.А. не женат, детей нет. О том, что Антонов Д.А. похитил планшет, она узнала от сотрудников полиции. Они с ним очень редко видятся и редко общаются. Он ей ничего не рассказывает о своей личной жизни. Через несколько дней, когда она уже узнала от сотрудников, что Антонов Д.А. похитил планшет, он ей сам признался, что он украл планшет, но у кого он украл, когда и куда дел этот планшет, он ей ничего не пояснял. (л.д.83-85)

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Антонов Д.А. является ее сожителем. Проживают совмествно около года. Ранее они с Антонов Д.А. совместно снимали комнату в **** мкр. Угольщиков ****. От данной комнаты у них было два ключа. Один ключ они вернули собственнику, когда съезжали, второй ключ остался у Антонов Д.А. Она больше не приходила в данную квартиру В данной комнате у них остались личные вещи. О краже планшета из данной комнаты ей ничего не известно, Антонов Д.А. об этом ей ничего не рассказывал. У нее есть сын в возрасте 5 лет. Антонов Д.А. помогает в его воспитании, к ребенку относиться хорошо, материально содержит его. Антонов Д.А. характеризует с положительной стороны, как не злоупотребляющего спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он купил планшет «Дигма» в ломбарде, расположенном в **** ****. Через некоторое время он его сдал назад. Планшет был новый в коробке с зарядным устройством в комплекте. Купил планшет за 3400 рублей, вернул назад через три-четыре дня, так как он ему не понравился. Он спросил почему небольшая цена планшет, на что сотрудник магазина пояснила, что планшет не понравился бывшему собственнику. Так же пояснила что планшет был приобретен в магазине «Связной».

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...... в вечернее время после 19 часов, он обратился в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу **** ****, для того чтобы приобрести себе средство связи. Посмотрев телефоны ему ничего не понравилось. Сотрудник комиссионного магазина предложила ему планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***. Взяв планшет в руки, он увидел, что планшет был абсолютно новым, на дисплее имелась транспортировочная пленка, планшет был в коробке, с зарядным устройством. Ни сколов, ни царапин на нем не было. Он ему понравился, он решил его купить. Сотрудник магазина оформила договор купли – продажи и передала ему планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***. За вышеуказанный планшет он передал сотруднику магазина денежные средства в сумме 3400 рублей. Он вставил сим-карту в планшет, и использовал его как сотовый телефон. Попользовавшись несколько дней данным планшетом, он решил сдать его обратно, так как срочно нужны были денежные средства. Он решил обратно отнести его в комиссионный магазин. ...... около 18 часов, он пришел в комиссионный магазин, сотрудник оформила договор купли – продажи, он передал планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***, коробку от данного планшета, зарядное устройство. На защитной пленке планшета имелась небольшая потертость, сколов и царапин не было. Зарядное устройство и заводская коробка были без повреждений. Сотрудник выплатила ему за данный планшет денежные средства в сумме 1700 рублей. Договоры купли – продажи между комиссионным магазином и им у него не сохранились, также не сохранились документы на сам планшет. О том, что планшет был похищен, он узнал от сотрудников полиции, если бы он узнал об этом ранее, он бы его никогда не приобрел. (л.д. 110-112)

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл о некоторых обстоятельствах ввиду истечения продолжительного периода времени с момента указанных событий.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что по адресу: ****, ****, **** проживал с июня 2020 года. Антонов Д.А. приходится ему знакомым, проживал ранее с ним на одном этаже. 20.102021 Антонов Д.А. приходил к нему в гости со своим знакомым, пояснил, что в настоящее время живет на ****. В гостях у него Антонов Д.А. вместе со своим знакомым пробыли около 40 минут, после чего ушли. Кто сейчас проживает по адресу: ****, ****, **** ему неизвестно. Антонов Д.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, ничего плохого о нем сказать не может.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Антонов Д.А., с которым они знакомы около года, он раньше был его соседом, проживал в **** **** ****. Они с ним поддерживали дружеские отношения по-соседски и иногда распивали спиртное. Так, ......, около 16 часов, к нему в гости пришел Антонов Д.А. со своим другом Антонов Д.А.. Антонов Д.А. он не знает, впервые его видел. Антонов Д.А. спросил у него, есть ли у него что-нибудь выпить из спиртного. Он достал бутылку вина, они ее втроем распили и парни ушли, куда именно они пошли он не видел, так как сразу за ними закрыл дверь. От сотрудников полиции, он узнал, что ...... Антонов Д.А. похитил планшет в ****, где он ранее проживал. Самого Антонов Д.А. он после этого больше не видел, в гости он к нему не приходил. Когда они находились у него в гостях, о том, что он хочет пойти в ту квартиру, где он ранее проживал, разговора не было. В настоящее время в **** **** проживает мужчина, он с ним лично не знаком. Антонов Д.А. в вышеуказанной квартире не проживает примерно с августа 2021 года, как он понял из разговора, он проживает совместно со своим другом Антонов Д.А. по ****. (л.д.114-116)

Оглашенные показания Свидетель №8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл о некоторых обстоятельствах ввиду истечения продолжительного периода времени с момента указанных событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в настоящее время она проживает в ****31 с двумя несовершеннолетними детьми. У нее был брат, ФИО12, который умер ....... У ее брата, ФИО12, находилась в собственности квартира по адресу **** мкр. ****-****. В настоящее время данная квартира переходит ей в наследство, по истечении полугода. Данную квартиру ее брат сдавал Антонов Д.А. и его девушке. Так как они за квартиру не оплачивали, она попросила их освободить жилье. Она приехала в **** в конце августа 2021 года, и девушка Антонов Д.А. передала ей ключи от квартиры. Самого Антонов Д.А. она не знает, и никогда не видела. В настоящее время в **** проживает мужчина Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 был похищен планшет из ****, она узнала от самого Потерпевший №1. Она не знала, что еще один экземпляр ключа от вышеуказанной квартиры остался у прежних жильцов. (л.д.170-172)

Показания потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Антонов Д.А. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ......, по факту хищения, принадлежащего ему планшета марки «Digma Optima» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого установлено место происшествия – **** мкр. Угольщиков **** (л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте от ...... в ходе которого Антонов Д.А., указал на **** мкр. Угольщиков **** и пояснил, что ......, находясь в вышеуказанной квартире у него возник умысел на хищение планшета марки Digma Optima 1027 N3G ***. После чего сдал вышеуказанный планшет в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу **** ****, **** (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является ответ на запрос от ИП «ФИО13» исх. *** от ....... Согласно осмотра установлено, что ...... в 17:02:07 оформлен договор кули – продажи № ЕАУТ - 038169 между ИП ФИО13 и ФИО14. По условиям договора ФИО14 передал ИП ФИО13 планшет Digma Optima 1027 N3G ***, за 1500 рублей. ...... в 19:17:51 Планшет марки Digma Optima 1027 N3G *** продан частному лицу. ...... в 18:01:37 оформлен договор кули – продажи № ЕАУТ - 038446 между ИП ФИО13 и Свидетель №7. По условиям договора Свидетель №7 передал ИП ФИО13 планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***, за 1700 рублей. (л.д.45-46)

- протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 был изъят планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***. (л.д.79)

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является планшет марки Digma Optima 1027 N3G ***. Согласно осмотра данного планшета установлена принадлежность, а именно IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. (л.д.80-81)

- протоколом выемки от ......, согласно которого, в ходе выемки у ФИО15 была изъята медицинская документация на имя Антонов Д.А., ...... года рождения. (л.д.88-89)

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которого, объектом осмотра является медицинская карта на имя Антонов Д.А., ...... года рождения. Согласно осмотра данного документа, установлено что у Антонов Д.А. имеется диагноз: «Неоднократное сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ с вредными последствиями». (л.д.91-92)

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Антонов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, без согласия собственника тайно похитил планшет марки Digma Optima 1027 N3G, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 670 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого Антонов Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Об умысле Антонов Д.А. на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 670 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности. По месту работы ИП ФИО16 Антонов Д.А. характеризуется положительно, как не имеющий нареканий со стороны работодателя (л.д. 160), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, употребляющий спиртные напитки и наркотические средства, жалоб со стороны соседей не имеющий, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 161).

Психическое здоровье подсудимого Антонов Д.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 152), .......... (л.д. 150), на учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 153), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ...... Антонов Д.А. выявляет .......... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишило Антонов Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Антонов Д.А. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Антонов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Антонов Д.А. не нуждается (л.д.70-73). На основании изложенного, суд признает подсудимого Антонов Д.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Антонов Д.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе доследственной проверки и проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонов Д.А., является рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года.

Преступление Антонов Д.А. также совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года. Вместе с тем данная судимость в силу ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку наказание по данному приговору было назначено условным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при решении вопроса о сроке наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Антонов Д.А. и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершенных Антонов Д.А. ранее преступлений (образующих рецидив преступления), обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что Антонов Д.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Антонов Д.А., суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, однако суд не применяет при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Антонов Д.А. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Антонов Д.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 6 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимому Антонов Д.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года Антонов Д.А. осужден по п. «б, в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. 03.12.2021 года постановлением Тулунского городского суда Иркутской области отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28.09.2020 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Антонов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Подсудимым Антонов Д.А. совершено преступление средней тяжести, вместе с тем правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку по делу установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Антонов Д.А. по данному делу до приговора не имеется, так как по данному делу и по делу по приговору от ...... до вынесения приговоров Антонов Д.А. не задерживался и не содержался под стражей, но необходимо зачесть срок отбытого наказания с ...... по приговору от .......

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Антонов Д.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонов Д.А. следует отменить, избрав в отношении Антонов Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Антонов Д.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Антонов Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора – с ...... и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, окончательно назначить Антонову Д.А. 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Антоновым Д.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Антонов Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора – с ...... и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Антонов Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, с 03.12.2021 до 04.04.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова Д.А. отменить.

Избрать в отношении Антонов Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ответ на запрос от ИП «ФИО13» исх. *** от ...... – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Антонов Д.А., ...... года рождения - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Тулунский филиал;

- планшет марки Digma Optima 1027 N 3G *** - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.С. Шовкопляс