Решение по делу № 2-1074/2020 от 28.01.2020

№2- 1074/2020г.

61RS0022-01-2020-000499-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

Помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Анастасии Владимировны к Махмудову Агил Шаиг оглы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Махмудову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что 05.06.2019г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Мазда 3 г/н № под управлением Махмудова А.Ж. и Хендэ Акцент г/н № гиз, под моим управлением.В результате ДТП истица была госпитализирована. ДТП произошло в результате того, что водитель ТС Мазда 3 при повороте налево не уступил дорогу ТС истицы, которое имело преимущество и двигалось прямо во встречном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении Таганрогского городского суда от <дата> № Махмудов Агил Шаиг оглы признан виновным по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. Согласно заключения СМЭ в результате данного ДТП истица получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом носа, ссадины и кровоподтеки.Согласно заключения эксперта № 801 от 16 июля 2019 года в результате ДТП, произошедшего 05 июня 2019 года в г. Таганроге истице причинен легкой тяжести вред здоровью.

Истица Юрченко А.В. в судебное заседании не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Махмудов А.Ш. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 05.06.2019г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Мазда 3 г/н № под управлением Махмудова А.Ж. и Хендэ Акцент г/н №, под управлением истицы.

В результате ДТП истица была госпитализирована.

Постановлением по делу об административном правонарушении Таганрогского городского суда от 04.12.2019 года № Махмудов Агил Шаиг оглы признан виновным по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. В данном постановлении указано, что ДТП произошло в результате того, что водитель ТС Мазда 3 при повороте налево не уступил дорогу ТС истицы, которое имело преимущество и двигалось прямо во встречном направлении.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Махмудовым А.Ш.о. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым истица получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом носа, ссадины и кровоподтеки. Согласно заключения эксперта № 801 от 16 июля 2019 года в результате ДТП, произошедшего 05 июня 2019 года в г. Таганроге, истица причинен легкий тяжести вред здоровью.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что истице был причинен моральный вред в результате получении травм различного характера, а также тем, что на момент ДТП истица была на 12 неделе беременности и естественно переживала о ходе беременности и последствиях аварии для малыша.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, установление вины в действиях причинителя вреда не является обязательным для взыскания компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение Юрченко А.В. вреда здоровью в результате действий Махмудова А.Ш., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств; оценив характер нравственных страданий истицы причиненных вследствие причинения ей легкого вреда здоровью; с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истицы; индивидуальные особенности истицы, которая переживала душевные страдания в результате причинения ей легкого вреда, в настоящее время дальнейшей реабилитации не проходит, а также тот факт, что истица находилась в момент причинения ей телесных повреждений в состоянии беременности, данные обстоятельств не опровергнуты стороной истца; суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца, во взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова Агила Шаиг оглы в пользу Юрченко Анастасии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования Юрчнко Анастасии Владимировны к Махмудова Агилу Шаиг оглы о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 марта 2020 года.

Судья     подпись     Ю.И. Шевченко