Решение по делу № 2-158/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-158/2021 19 марта 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-002047-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н.,

представителя истца Киевской Н.А. – Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Киевской Н. А. к Прудовой Т. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Киевская Н. А. обратилась с иском к Прудовой Т. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются третьи лица Киевская С. В., Киевская А. АлексА.на и К.А.А. в 9/16 долях (по 3/16 доли у каждого). Решением мирового судьи определён порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользовании истца находится жилая комната площадью 17,4 кв.м., остальные две жилые комнаты определены в пользование третьих лиц, вспомогательные помещения - кухня, коридоры, туалет и ванная оставлены в общем пользовании всех собственников. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов истец обнаружил в квартире ответчика с малолетней дочерью С.. Кроме того, квартиру посещала мать ответчика и в ней проживает кот ответчика. На вселение данных граждан истец согласия не давал. Прудова Т.Е. пояснила, что проживала со своей семьёй в квартире в городе Архангельске, но после того, как её выгнал муж, её пожалела Киевская С.В., которая разрешила пожить в общей с истцом квартире. На вопрос какой срок для проживания определён участниками сделки, ответчик пояснила, что определённого срока нет. Истец указал сособственникам о недопустимости самоуправного поведения и необходимости удаления из квартиры посторонних лиц. Ответчик продолжает пользоваться квартирой, доля в которой принадлежит истцу, без согласия последнего. В связи с чем просит выселить Прудову Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что по договору безвозмездного пользования жилыми комнатами от 01.12.2020 года
Киевская С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. А.А., и Киевская А.А. предоставили ответчику в безвозмездное пользование для временного проживания определенные им судом две жилые комнаты 10,7 кв.м, и 12,9 кв.м, в спорной трехкомнатной квартире. Ответчик, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Прудовой С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла для проживания вышеуказанные две комнаты, проживали в них, соблюдая условия заключенного договора, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, правила пользования жилыми помещениями и права соседей. Количественный состав проживающих и пользующихся местами общего пользования в квартире не был нарушен. Сам истец в квартире не проживает и не пользуется ею длительное время. Ссылается на то, что закон не предусматривает обязанности собственника жилых комнат в квартире получать согласие собственника остальных комнат на заключение договора безвозмездного пользования комнат, которыми определено пользование по решению суда. Пределы прав на жилое помещение при долевой собственности ограничены размером доли собственника и, соответственно, площадью части жилого помещения, приходящейся на эту долю. Порядок пользования квартирой определен судом, ответчик с дочерью вселились в комнаты, которые занимают Киевский А.А., Киевская А.А. и Киевская С.В., в связи с чем согласия истца на их вселение не требовалось. Истец не предлагал ответчику урегулировать возникший вопрос о выселении до обращения с иском ни в устной, ни в письменной форме. Кроме того, ответчик отказался от договора безвозмездного пользования жилыми комнатами от 01.12.2020 года, заключенного между сКиевской С.В., Киевским А.А., Киевской А.А.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя
Титова М.Ю., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в настоящее время в квартире никто из собственников, в том числе истец, не проживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киевская С.В., Киевская А.А., К. А.А., МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Суворовой Е.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Киевская С.В. и её дети Киевская А.А. и К. А.А., являются сособственниками 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 3/16 доли каждый. Собственником 7/16 долей является истец Киевская Н.А. Доли определены на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.01.2018 по делу №2-20/2018.

В квартире по месту жительства зарегистрированатолько
Киевская С.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 15.08.2019 по делу № 2-2200/2019 определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Киевской Н.А. определена комната № 1 площадью 17,4 кв.м с выходом на лоджию № 11, в пользование К. А.А. определена комната № 3 площадью 10,7 кв.м, в совместное пользование Киевской С.В. и Киевской А.А. определена комната № 2 площадью 12,9 кв.м с выходом на балкон № 10, оставлены в общем пользовании вспомогательные помещения: кухня № 4 площадью 10,5 кв.м, коридор № 7 площадью 5,1 кв.м, коридор № 8 площадью 3,6 кв.м, туалет № 9 площадью 2,1 кв.м, ванная № 5 площадью 3,4 кв.м.

01.12.2020 Киевской С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. А.А., Киевской А.А. (Сторона 1) и Прудовой Т.Е. (Сторона 2) заключен договор безвозмездного пользования жилыми комнатами, по условиям которого Сторона 1 предоставила
Стороне 2 в безвозмездное пользование для проживания две жилые комнаты общей площадью 10,7 кв.м, и 12,9 кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,1 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Две жилые комнаты), на срок с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2021 года. В пункте 2.1 договора указано на порядок пользования указанным жилым помещением, определенный решением мирового судьи судебного участка
№ 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 15.08.2019 по делу № 2-2200/2019.

Письмом от 18.12.2020 Прудова Т.Е. уведомила Киевскую С.В., Киевскую А.А. и К. А.А. об отказе от договора безвозмездного пользования жилыми комнатами от 01.12.2020 с 18.01.2021, что соответствует пункту 13 договора, которым установлено право отказаться от договора при письменном извещении другой стороны за один месяц. Уведомления получены Киевской С.В., Киевской А.А. и К. А.А. в этот же день 18.12.2020, что подтверждается их расписками.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 11 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вселен третьими лицами в комнаты площадью 10,7 кв.м, и 12,9 кв.м, с учетом установленного решением суда порядка пользования квартирой. Собственники в принадлежащем им жилом помещении не проживают. Ответчик 18.12.2020 уведомила третьих лиц об отказе от договора, то есть до подачи Киевской Н.А. настоящего иска 28.12.2020, на момент разрешения спора в квартире не проживает, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Вместе с тем каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о необходимости выселения из занимаемого им на основании договора безвозмездного пользования жилыми комнатами жилого помещения, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Действительно, третьи лица Киевская С.В., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица К. А.А., а также
ФИО3 в нарушение положений статей 246, 247 ГК РФ распорядились принадлежащим им жилым помещением, в том числе в части оставшихся в общем пользовании с Киевской С.В. вспомогательных помещений, передав их в пользование ответчика без согласия истца, как сособственника спорной квартиры.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав истца именно со стороны ответчика при разрешении настоящего спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Киевской Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Киевской Н. А. к Прудовой Т. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021