Решение по делу № 33а-1862/2020 от 11.02.2020

Судья Шушина В.И.                                               38RS0030-01-2019-003158-64

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                        № 33а-1862/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 г.                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-2512/2019 по административному исковому заявлению Сазонова В.Ю. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарову Е.М., Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарова Е.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г.,

установила:

    в обоснование административного иска Сазонов В.Ю. указал, что 29 августа 2019 г. им подана жалоба в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру на действия пристава-исполнителя Усть-Илимкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области) в рамках исполнительного производства № 84111/19/38035-ИП, которую направили на рассмотрение по подведомственности руководителю УФССП по Иркутской области. Заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макаров Е.М. рассмотрел его жалобу в порядке подчиненности с нарушением требований закона, ответив на нее в простой письменной форме, а не путем вынесения постановления. Считает, что при рассмотрении его жалобы без соблюдения порядка ее рассмотрения никаких действий, направленных на ее разрешение, не производилось. Считает, что бездействие заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макарова Е.М. нарушает его права и законные интересы.

    На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макарова Е.М. при рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 84111/19/38035-ИП и обязать должностное лицо службы судебных приставов, которое будет рассматривать его жалобу, рассмотреть ее в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве).

    Определением суда от 21 октября 2019 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Иркутской области.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макаров Е.М. просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что жалоба, поданная Сазоновым В.Ю. в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру Иркутской области, не может быть рассмотрена как жалоба, поданная в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба подлежит регистрации, как поданная в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии ссылки на главу 18 Закона, как нормативный акт, регулирующий рассмотрения требований заявителя, должна быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в жалобе должны содержаться требования о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов с указанием должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. С учетом того, что данные обстоятельства отсутствовали, жалоба Сазонова В.Ю. обоснованно рассмотрена в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части вопросов, относящихся к компетенции Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, о чем дан соответствующий ответ и направлен в адрес заявителя в установленный 30-дневный срок. Кроме того, ранее в адрес Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от Сазонова В.Ю. поступали обращения от 18 июля 2019 г., 19 августа 2019 г., 30 августа 2019 г., на которые были даны ответы и направлены в адрес заявителя в установленные законом сроки, однако данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Сазонова В.Ю., административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макарова Е.М., Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица Сазоновой В.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя УФССП России по Иркутской области Рудиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жалоба Сазонова В.Ю. содержала доводы по существу исполнительного производства, обжаловались определенные действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, то жалобу подлежало разрешать в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве и в установленные сроки.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права.

    Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

    В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.1,2 ч. 9).

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Судом установлено, что 29 августа 2019 г. Сазонов В.Ю. обратился в Усть - Илимскую межрайонную прокуратуру, в которой просил провести проверку по жалобе, установить круг лиц, причастных и допустивших действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству № 84111/19/38045-ИП по признакам незаконности и наличия состава должностных нарушений, установить основания для привлечения к административной и гражданско - правовой ответственности круга лиц, со стороны которых ему причинен вред, принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения действующего законодательства.

    3 сентября 2019 г. жалоба Сазонова В.Ю. в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), пункта 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направлена в адрес УФССП России по Иркутской области для рассмотрения по существу.

    Письмом от 3 октября 2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усть - Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макаровым Е.М. дан ответ на жалобу в произвольной форме, со ссылкой на Федеральный закон № 59-ФЗ.

    Данные действия должностного лица Усть - Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области судебная коллегия находит соответствующими закону по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

        В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из буквального толкования указанных норм в их совокупности следует, что условиями для подачи жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, являются: подача жалобы непосредственно как старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление (действие, бездействие) которого обжалуются, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства в спорной ситуации отсутствуют, поскольку как уже указано, жалоба Сазоновым В.Ю. подана в Усть - Илимскую межрайонную прокуратуру, в которой отсутствуют сведения о должности, фамилии, инициалах должностного лица службы судебных приставов, в жалобе содержалась просьба установить виновных лиц, допустивших бездействие, установить основания для их привлечения к ответственности, принять меры прокурорского реагирования. При этом какие-либо требования к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в жалобе отсутствовали.

Исходя из изложенных требований в жалобе у должностного лица Усть -Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области отсутствовала возможность дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве в виде постановления.

В связи с указанным судебная коллегия считает, что должностным лицом обоснованно на жалобе Сазонова В.Ю. дан ответ в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

    В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно части 2 статьи 1 этого же Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

    Ссылаясь на указанную норму права, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проверке обоснованности требований заявителя применению подлежат положения Федерального закона об исполнительном производстве.

    Вместе с тем, данная норма подлежит применению в совокупности с положениями Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предъявляются дополнительные требования и которым выше дан анализ.

Поскольку жалоба Сазонова В.Ю., направленная в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру не содержала в себе предусмотренных частью 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве требований, не требовала вынесения должностным лицом каких-либо процессуальных решений (постановлений), не подавалась в порядке подчиненности, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного Федеральным законом об исполнительном производстве, то выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит незаконными и необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая положения статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу, что ответ на жалобу Сазонова В.Ю. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усть - Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макаровым Е.М. дан в сроки и порядке, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области по данному административному делу подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сазонова В.Ю. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макарову Е.М., Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Судья – председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Н.М. Усова
Е.Г. Бутина