Решение по делу № 22К-570/2019 от 20.02.2019

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22570/2019

г. Астрахань 22 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.

обвиняемого Смирнова И.А.,

защиты в лице адвоката Ковальчук М.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчук М.А. в интересах обвиняемого Смирнова И.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2019 г., которым

Смирнову Илье Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 апреля 2019г.

Выслушав обвиняемого Смирнова И.А. и его адвоката Ковальчук М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2018 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

2 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации задержан Смирнов И.А. и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого

2 ноября 2018г. Смирнову И.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

4 ноября 2018г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Смирнова И.А. избрана мера в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 января 2019 года Смирнову И.А. продлен срок содержания под стражей до 1 марта 2019 года включительно.

12 февраля 2019 года продлен срок предварительного следствия по делу в отношении Смирнова И.А. до 1 апреля 2019г.

12 февраля 2019г. следователь ОРПТО ОП №2 УМВД России по г. Астрахань Мицоева А.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Смирнова И.А., указав на необходимость выполнения требований ст. 215-217 УПК Российской Федерации и составления обвинительного заключения и невозможность изменения Смирнову И.А. ранее избранной меры пресечения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2019г ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Смирнова И.А. продлён до 1 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук М.А. в интересах обвиняемого Смирнова И.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, немотивированности, не соответствия положениям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41.

Считает необоснованными выводы суда о том, что характер предъявленного обвинения, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, данные о личности Смирнова И.А., не имеющего семьи и лиц на иждивении, а также постоянного легального источника дохода и регистрации по месту жительства на территории Астраханской области свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что Смирнов И.А. имел возможность скрыться от органов следствия, однако он такой возможностью не воспользовался, сведений о том, что Смирнов И.А. объявлялся в розыск материалы не содержат.

По мнению адвоката, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Смирнова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали ввиду окончания предварительного расследования.

Утверждает, что представленный органами следствия материал не содержит сведений о том, что Смирнов И.А. находясь на свободе, совершал какие-либо преступные деяния на территории Астраханской области, либо сведения об угрозах в адрес потерпевшего и иных участников уголовного производства, в связи с чем вывод суда и следствия о возможности воспрепятствования производству по делу является необоснованным.

Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, не может служить достаточным основанием для содержания его под стражей.

Ссылается на неэффективность предварительного расследования.

Отмечает, что суд не указал в постановлении конкретных мотивов невозможности избрания в отношении Смирнова иных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, в то время, как с учетом всех обстоятельств дела в совокупности с данными о личности у суда имелись такие основания.

Обращает внимание на то, что на спец учетах обвиняемый не состоит, данных, отрицательно характеризующих Смирнова И.А., материал не содержит.

Просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, и освободить Смирнова И.А. из под стражи, избрать в отношении Смирнова И.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката и обвиняемого, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Смирнов И.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, регистрации, работы, семьи и лиц на иждивении не имеет, ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, имеет непогашенную судимость, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления каннабиноидами.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Смирнова И.А. подозрений подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности Смирнова И.А. в случае изменения меры пресечения, скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие места жительства при отсутствии регистрации, не служит безусловными основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Смирнова И.А. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Леннинского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2019г. в отношении Смирнова Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковальчук М.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья

Астраханского областного суда Н.В. Чорная