Решение по делу № 33-3614/2022 от 16.03.2022

Судья Большакова О.В. 24RS0049-01-2021-000912-66

Дело № 33-3614/2022

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72922/5010-011 по обращению Канунниковой Любови Александровны

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г.

на решение Сосновоборского городского суда г. Красноярска от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №У-21-72922/5010-011 от 28 июня 2021 года по обращению Канунниковой Любови Александровны».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обращение в суд мотивирует тем, что 28 июня 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. принял решение №У-21-72922/5010-011 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Канунниковой Л.А. страхового возмещения в размере 104946 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Канунниковой Л.А. с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137676 руб. 98 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 410 руб., неустойки.

Ущерб автомобилю. Канунниковой Л.А. Toyota Sprinter, гос.номер №. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2020 года, вследствие действий Силкиной Г.Л., управлявшей транспортным средством Honda Fit, гос.номер №.АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-72922/5010-011 по обращению Канунниковой Л.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом не были учтены доводы, изложенные в иске, также указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения через систему CONTACT. При обращении в страховую компанию Канунникова Л.В. не представила реквизитов для перечисления ей денежных средств, что следует расценивать, как злоупотребление своими правами, и сто не было учтено судом, как и то, что она могла получить денежные средства лично.

В поступивших возражениях представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного Григорьев Р.Л. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 23.03.2022 произведена замена заинтересованного лица Канунниковой А.А. на правопреемника Шевелёва М.И. в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 000 рублей, в том числе, но, не ограничиваясь решением Финансового уполномоченного № У-21-72922/5010-011, так же право требования возмещения судебных расходов в размере 1 000 рублей к должнику – АО «АльфаСтрахование».

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения заинтересованного лица Шевелёва М.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и Канунниковой Л.А. заключен договор страхования серии ХХХ №0124108195 от 10 июня 2020 года.

12 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Toyota Sprinter, гос.номер №, принадлежащему Канунниковой Л.А., причинен материальный ущерб.

28 сентября 2020 года представитель Канунниковой Л.А. – Шевелёв М.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 410 руб.

12 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленное требование страховым случаем, произвело в пользу Канунниковой Л.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128997 руб. посредством платежной системы CONTACT, что подтверждается квитанцией №5796201410 от 12 октября 2020 года.

15 февраля 2021 года представитель Канунниковой Л.А. – Шевелёв М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате в срок до 02 марта 2021 года наличными денежными средствами в кассе страховщика страхового возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 137675 руб. 98 коп., стоимости услуг нотариуса в размере 410 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., неустойки.

На указанную претензию 02 марта 2021 года страховая компания сообщила, что по результатам рассмотрения представленных документов заявленное событие было признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения, при этом страховщик не имеет возможности удовлетворить заявленные требования в части доплаты страхового возмещения, оплаты расходов на проведение оценки и нотариальных услуг.

10 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке произвело выплату в пользу Канунниковой Л.А. неустойки в размере 2244 руб. 94 коп. посредством платежной системы CONTACT, что подтверждается квитанцией №549275660.

21 мая 2021 года Канунникова Л.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 137 76 руб. 98 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 40000 руб., расходов, связанных с заверением копий документов, в размере 410 руб., неустойки, мотивируя тем, что, в связи с ДТП 12 июля 2020 года страховая компания по истечении 20-ти дневного срока не произвела выплату страхового возмещения. 19 февраля 2021 года она обратилась в страховую компанию с претензией, по которой страховщик сообщил, что у него отсутствует касса, в связи с чем, они направили перевод через систему Контакт. Явившись за этим переводом, в выплате ей было отказано в связи с тем, что лимит по выдаче переводов установлен в 100000 руб.

28 июня 2021 года по обращению Канунниковой Л.А. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение №У-21-72922/5010-011, которым требования Канунниковой Л.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Канунниковой Л.А. взыскано страховое возмещение размере 104946 руб., в случае неисполнения этой части решения в срок неустойки за период с 20 октября 2020 года на указанную сумму страхового возмещения в размере 1% в день до фактического исполнения, но не свыше 400000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-21-72922/5010-011 от 28 июня 2021 года, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требований, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного №У-21-72922/5010-011 от 28 июня 2021 года, поскольку страховщик на момент принятия Финансовым уполномоченным данного решения страховую выплату Канунниковой Л.А. в указанном размере путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел, потребитель не выражала согласия на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным способом, выплата страхового возмещения через систему CONTACT не является надлежащим исполнением обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из положений п.п. «е» ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что переводы № 5796201410 от 12.10.2020, № 549275660 от 10.03.2021 АО «АльфаСтрахование», направленные через платежную систему CONTACT в пользу заявителя Канунниковой Л.А., до настоящего времени не получены ею в виду объективных обстоятельств.

Представителем истца Шевелёвым М.И. принимались меры к получению переводов АО «АльфаСтрахование», которыми перечислялась сначала страховая выплата, а затем неустойка, в выдаче которых им было отказано, в виду установленного банком лимита на совершение операций в размере 100000 руб., а также отсутствием технической возможности выплаты перевода по доверенности, что следует из уведомления об отказе в выполнении распоряжения от 19.04.2021

Таким образом, Канунникова Л.А. в силу объективных причин, за которые она не несет ответственность в данном правоотношении, не имела возможности получить неустойку, а также страховую выплату, взысканную финансовым уполномоченным, предложенным страховщиком способом.

Страховщик на момент принятия оспариваемого решения страховую выплату в размере 128997 руб. и неустойку в размере 2244 руб. 94 коп., вопреки выводам суда, Канунниковой Л.А. путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел, в то время как потерпевшая в своих претензиях и заявлениях просила о выплате именно в наличной форме через кассу, и такое её право предусмотрено нормой абз.3 п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласившегося с решением финансового уполномоченного, о том, что выплата денежных средств через платежную систему CONTACT не является надлежащим исполнением обязательства. Потребитель согласия на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным способом не выражала, в настоящее время не имеет объективной возможности получения суммы выплаты через своего представителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непредставление Канунниковой Л.А. банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, не свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку право потерпевшего выбора наличной формы страховой выплаты предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, и организация реализации данного права потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от наличия кассы у финансовой организации, в связи с чем, довод жалобы в этой части отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда г. Красноярска от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи