Решение по делу № 22-406/2023 от 16.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А.                                               Дело № 22 – 406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск             9 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Денисенко А.В. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Семенова А.Г. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дягилева Е.Т.,

переводчика Павловой К.В.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года, которым

Семенов А.Г., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

-13 апреля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, остаток задолженности составляет 167 000 рублей,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом 167 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Семенова А.Г., адвоката Дягилева А.Т. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Семеновым А.Г. 3 апреля 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 2600 рублей, то есть является незначительным. Просит учесть, что взамен он передал потерпевшему О. свою кепку, намеревался передать куртку. С учетом указанных обстоятельств, считает, что размер ущерба не конкретизирован, суд неверно квалифицировал его действия. Считает, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, судом не учтены показания потерпевшего, который отрицал факт применения насилия со стороны подсудимого, не имел претензий к подсудимому. Обращает внимание, что состоит в браке, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей. Отмечает, что отсутствуют негативные последствия от преступления, преступление имеет имущественный характер, не связан с применением насилия, отсутствует рецидив преступлений. Считает, что выводы суда о невозможности условного осуждения, а также применения ч.6 ст. 15 УК РФ являются неверными. Просит переквалифицировать действия на ст. 179 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Семенова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание Семеновым А.Г. вины в судебном заседании, на стадии предварительного расследования он в присутствии адвоката сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления: о том, что он попросил у О. куртку, разозлившись на его отказ, отвел О. в сторону и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, после чего О. снял с себя куртку и передал ему. Далее они продолжили распитие спиртных напитков. Он отобрал у О. кепку, когда тот попросил вернуть кепку, снова отвел О. в сторону и нанес ему один удар в область туловища, где расположены почки, сказав О. успокоиться и выпить пиво. Далее продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего у О. зазвонил сотовый телефон. О. достал сотовый телефон из кармана и в этот момент он выхватил из рук О. сотовый телефон, положив в карман своих штанов. О. просил вернуть вещи, тогда он отвел О., чтобы их не было видно и решил его запугать, замахнувшись на него ногой, но О. увернулся и убежал. После О. пришел с сотрудниками полиции, он вернул имущество О. (протокол допроса в качестве обвиняемого от 28 июня 2022 года т.1 л.д. 223-228).

В ходе проверки показаний на месте от 4 апреля 2022 года Семенов А.Г. указал участок местности, расположенный под домом № ... по ул. .......... г. Якутска и пояснил о том, что 3 апреля 2022 года он открыто похитил у О. принадлежащие ему сотовый телефон марки ******** модели ********, джинсовую куртку и кепку черного цвета (т.1 л.д. 135-141).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания Семенова А.Г., данные им в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Причастность Семенова А.Г. к содеянному подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего О., свидетелей А., К., П., М., Д., доказательствами, исследованными в суде: протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего О. следует, что он совместно с Семеновым А.Г., М. и П. распивали спиртные напитки. Семенов попросил у него куртку, на что он отказал. После чего Семенов отвел его в сторону и нанес один удар кулаком правой руки в область лба над левым глазом. Далее он отдал Семенову свою куртку. Также Семенов забрал кепку сняв с его головы, на что он потребовал вернуть кепку, но Семенов отвел его в сторону и нанес один удар кулаком правой руки в область печени. Далее продолжили распитие спиртных напитков. Ему (О.) поступил звонок на сотовый телефон, как только он вытащил сотовый телефон из кармана, Семенов отобрал у него телефон. Он просил вернуть телефон, но Семенов отказал, поэтому решил обратиться в полицию. При нанесении ему побоев синяков, ссадин не было, от полученных ударов он почувствовал боль. У него похищен сотовый телефон «********» модели ********, джинсовая куртка и кепка черного цвета. Выразил согласие со стоимостью похищенного имущества на общую сумму 3 484 рубля (протокол допроса от 23 июня 2022 года т. 1 л.д. 196-199).

В ходе допроса от 3 апреля 2022 года (т.1 л.д. 28-30), а также очных ставок с обвиняемым Семеновым А.Г. от 4 апреля 2022 года (т.1 л.д. 129-131), со свидетелем М. от 4 апреля 2022 года (т.1 л.д. 132-134) потерпевший О. давал аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля П., он видел, как осужденный наносил удары по лицу О. и забрал у него силой куртку, кепку и телефон.

Хищение совершено открыто в присутствии не только свидетеля П., но и потерпевшего, который понимал противоправный характер совершаемых Семеновым А.Г. действий.

Суд выяснял причины изменений показаний потерпевшим О. подсудимым Семеновым А.Г. в ходе судебного заседания и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты их показания в судебном заседании и признаны достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Доводы осужденного о неверной оценке стоимости похищенного имущества суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку размер причиненного ущерба определен судом исходя из показаний потерпевшего и на основании справок о рыночной стоимости похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о переквалификации, поскольку как следует из диспозиции ст. 179 УК РФ, объективная сторона указанного преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на принуждение лица к совершению сделки, влекущей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, Семенов А.Г. требовал от потерпевшего передачи ему куртки, кепки и сотового телефона, а затем применяя насилие открыто их похитил, в связи с чем указанное не может расцениваться как принуждение лица к совершению сделки.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Семенова А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных об его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении Семенова А.Г. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.Г. суд указал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, наличие хронических заболеваний – состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Семенова А.Г. положений ст. 64 УК РФ судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Принимая решение о необходимости назначения наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ только в виде реального лишения свободы, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения такого вида наказания, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, судом мотивировано в полной мере.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на отбытие Семеновым А.Г. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, не повлиявшей на обоснованность приговора, поскольку вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, которые могли в силу закона повлиять на разрешение вопроса о наказании, судом учтены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года в отношении Семенова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:             В.К. Окороков    А.В. Денисенко    С.В. Бючахова