Решение по делу № 22-1012/2023 от 27.01.2023

Судья Новикова Э.Т.                                                      Дело № 22-1012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г.                                                                                      г. Казань

    6

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сафиуллина Р.М.,

судей Маликовой Л.Р., Огонева А.С.,

с участием осужденного Белова А.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Елкиной З.Н., представившей ордер № 379417 и удостоверение       № 2543, в защиту осужденного Белова А.С.,

прокурора Якунина С.С.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.С. и адвоката Лапина Е.Е. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                       от 3 ноября 2022 г., по которому

Белов Алексей Сергеевич, родившийся <дата> г.                                в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, <дата> г.р., зарегистрированный в               <адрес> проживающий в <адрес> не работающий, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 234 УК РФ на 2 года;

- ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет по 3 преступлениям;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет 6 месяцев.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Белову А.С. окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания Белову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей в срок лишения свободы с 7 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

       Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи                   Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и возражения государственного обвинителя по жалобам; выслушав выступления осужденного Белого А.С. и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших апелляционные жалобы, и мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

           по приговору Белов А.С. признан виновным в:

           -незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества прегабалин массой 17,88 гр., не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное организованной группой;

           - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (три преступления), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Белова А.С. обстоятельствам;

           - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Белова А.С. обстоятельствам.

           Преступления Беловым А.С. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       В судебном заседании Белов А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( трех преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

       В апелляционных жалобах и дополнениях:

       - осужденный Белов А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым, просит изменить, и снизить наказание. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе изобличению организатора преступной группы, а также и то, что он является семейным человеком, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдающую сердечным заболеванием. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения им преступлений в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, ввиду отсутствия стабильной работы, то есть постоянного источника дохода, а также просит учесть наличие у него кредитных обязательств, и что он является единственным кормильцем семьи;

       - адвокат Лапин Е.Е. также выражает несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не в полной мере была учтена личность Белова А.С. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Белов А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья близких родственников его подзащитного и состояние здоровья его малолетней дочери. Обращает внимание, что у Белова А.С. имеется непогашенная задолженность по кредитному обязательству. Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений: по первому эпизоду с тяжкого на средней тяжести, по вторым-пятым эпизодам - с особо тяжких на тяжкие, применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Белову А.С. снизить.

       В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чуприн К.В., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката – без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

       Ходатайство Белова А.С. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

       Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

       В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Белов А.С. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

       Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Белова А.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

       Доказанность вины осужденного Белова А.С. и правильность квалификации его действий у судебной коллегии сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

       Действия Белова А.С. правильно квалифицированы по: ч.3 ст. 234 УК РФ- незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества прегабалин массой 17,88 гр., не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенное организованной группой; трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Белова А.С. обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Белова А.С. обстоятельствам.

       Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного Белова А.С. на защиту.

       При назначении Белову А.С. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова А.С., за каждое из совершенных преступлений, суд обоснованно признал в соответствии с:                   п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении Белова А.С. малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного, а также и то, что Белов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, судом принято во внимание, что Белов А.С. по месту жительств, работы характеризуется исключительно положительно, и то, что Белов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также наличие заболеваний у ребенка и родителей осужденного.

       Отягчающих наказание обстоятельств Белова А.С., предусмотренных               ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции также справедливо не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

       Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Белова А.С., по настоящему делу не усматривается. При этом суд мотивировал назначение Белову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73, 53.1 УК РФ.

       Доводы Белова А.С. о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения им преступлений в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, ввиду отсутствия стабильной работы, то есть постоянного источника дохода, судебная коллегия полагает несостоятельными.

       Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

       Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Беловым А.С. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Белов А.С. имеет семью, трудоспособен, и возникшие у Белова А.С. трудности, связаны с обычными бытовыми причинами, необходимостью обеспечения материальных условий жизни семьи. Совершение Беловым А.С. преступлений не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

       Вместе с тем приговор в отношении Белова А.С. подлежит изменению.

       Так, наказание Белову А.С. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

       Согласно действующим нормам уголовного закона, если назначенное по правилам, предусмотренным ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

       Санкция уголовно-правовой нормы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет 6 месяцев, и является в данном случае верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

       В связи с изложенным из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания подлежит исключению ссылки на признание исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и на применение положений ст. 64 УК РФ.

       Вместе с тем, поскольку в данном случае 7 лет 6 месяцев является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за каждое неоконченное преступление, и судом первой инстанции признан ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказания Белову А.С. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 6 лет лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

       Приведенные судом мотивы назначения размера наказания по каждому преступлению, убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к его назначению. Выводы суда о том, что исправление Белова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, об отсутствии оснований к изменению категории преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

       Те обстоятельства, на которые сторона защиты и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах - роль осужденного в совершении преступлений, его активное способствование их раскрытию и расследованию, а также другие обстоятельства, смягчающие его наказание, судом при назначении наказания Белову А.С. учтены.

       Таким образом, назначенное осужденному Белову А.С. наказание соразмерно содеянному, и отвечает принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

       Вид исправительного учреждения, где Белову А.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                       от 3 ноября 2022 г. в отношении Белова Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и исключить из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылку на признание исключительными совокупность смягчающих обстоятельств.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белова А.С. и адвоката Лапина Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2        ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи