Решение по делу № 22-4370/2023 от 26.05.2023

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                                           №22-4370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

судей Ишмуратова А.Р., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Кардакова В.Д.,

адвоката Ульянова Д.А. в интересах осужденного Кардакова В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ульянова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года в отношении осужденного Кардакова Владислава Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой     Л.Г., выступления осужденного Кардакова В.Д., адвоката Ульянова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафиуллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года

Кардаков Владислав Дмитриевич, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Кардакову В.Д., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Кардаков В.Д. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей ФИО10 в крупном размере.

Преступление совершено 30 декабря 2022 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кардаков В.Д. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.А. в защиту интересов осужденного Кардакова В.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и указывает, что с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, возможно было изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По мнению адвоката, действия Кардакова В.Д. содержат признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, но квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ лишь из-за размера ущерба, причиненного потерпевшей. Кроме того, в жалобе отмечается, что при определении меры наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон, отметив, что причиненный ущерб полностью возмещен, они с осужденным примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. С учетом указанных приведенных доводы адвокат просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Кардакова В.Д. от наказания на основании статьи 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бильданов Г.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Кардакова В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями самого осужденного Кардакова В.Д., об обстоятельствах открытого хищения денежных средств ФИО11; оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах открытого хищения у нее 2900 долларов США и 100000 рублей, в результате которого ей причинен ущерб на общую сумму 308 735 рублей 62 копейки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия 31 декабря 2022 года у Кардакова В.Д. похищенных 2 900 долларов и 3000 рублей и протоколом их осмотра; протоколами осмотра дисков с записями с камер видеонаблюдения, а также иными исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, обоснованность осуждения Кардакова В.Д., квалификация его действий по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания суд учел положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: чистосердечное признание, которое суд расценил, как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока или размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не усматривает их и судебная коллегия, которая считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного по настоящему делу, не усматривается.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кардакову В.Д. наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, а также отсутствие оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, которые судебная коллегия находит правильными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы о виновности Кардакова В.Д., мотивированы выводы относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года в отношении Кардакова Владислава Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульянова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи