Решение по делу № 9-342/2020 от 16.07.2020

9-342/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края 23 июля 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Слука Н.Ю., ознакомившись с исковым заявлением МУП «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 66510 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2195 рублей 32 копеек.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству Находкинского городского суда и возбуждения гражданского дела, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Таким образом, заявленные МУП «Находка-Водоканал» требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения разрешаются мировым судьёй в порядке приказного производства.

В силу пункта 1.1 части. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить МУП «Находка-Водоканал» исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МУП «Находка-Водоканал» исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья      Н.Ю. Слука