Решение по делу № 22-6050/2017 от 13.11.2017

Судья Жарова Т.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Потерпевший №2,

судей Потерпевший №2,

Потерпевший №2,

при секретаре Потерпевший №2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Потерпевший №2 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Потерпевший №2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> отменено условно – досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с Потерпевший №2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба 4000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба 7200 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление адвоката Потерпевший №2 и объяснения осужденного Потерпевший №2 принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, выслушав прокурора Потерпевший №2, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потерпевший №2 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба потерпевшему на сумму 4000 рублей. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировский, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, с причинением материального ущерба на сумму 2600 рублей, а также за открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на сумму 14820 рублей. Преступления совершены пгт. Кировский, <адрес>.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Потерпевший №2 не согласен с приговором. Автор жалобы не отрицает факт открытого хищения золотых цепочек у потерпевшей Потерпевший №2, отрицает хищение двух подвесок. Утверждает, что доказательств их хищения судом не установлено поскольку потерпевшая в первоначальном допросе о хищении подвесок ничего не говорила. Считает, что назначенное наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ является суровым, просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №2 полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Потерпевший №2 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №2, за которые он осужден, основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела и признания его виновным в совершении указанных преступлений.

Вывод о виновности Потерпевший №2 в совершении преступлений, как верно отмечено в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного данными в ходе предварительного следствия.

В том числе: на показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №2, допрошенных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, и протоколах проведенных следственных действий - протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами предъявления предмета для опознания, протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемки, протоколами явки с повинной.

Доводы Потерпевший №2 о непричастности к открытому хищению двух золотых подвесок потерпевшей Потерпевший №2, опровергаются показаниями самой Потерпевший №2 согласно которым, когда она присела на лавочку около двора своего дома, к ней подошел осужденный Потерпевший №2, неожиданно рукой сорвал с её шеи две цепочки, на одной был крестик, на второй подвеска в виде скорпиона, после чего Потерпевший №2 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки с Потерпевший №2 и в судебном заседании.

Свидетели Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №2 подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №2

Оснований сомневаться в объективности суда первой инстанции и органов следствия по данному делу не имеется. Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного и отсутствии доказательств его вины в открытом хищении двух подвесок принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание осужденному Потерпевший №2 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к снижению наказания, назначенного осужденному Потерпевший №2, применению к нему ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима назначен Потерпевший №2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Потерпевший №2 Большакова

Судьи Потерпевший №2

Потерпевший №2

Справка: Потерпевший №2 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.