Решение от 22.08.2022 по делу № 2-561/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-561/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000920-85

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                      22 августа 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушва Свердловской области в защиту трудовых прав Сметанина Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о признании факта травмирования работника несчастным случаем на производстве, возложении обязанности произвести учет и расследование несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Кушва обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском в интересах Сметанина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее ООО «ПКП Синергия»), в котором просит:

-признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, в результате которого работник ООО «ПКП Синергия» Сметанин Д.А. при исполнении им обязанностей по трудовому договору получил повреждение здоровья в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения, повлекшее временную утрату им профессиональной трудоспособности, несчастным случаем на производстве,

-возложить на ООО «ПКП Синергия» обязанность в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу образовать комиссию для расследования произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным Д.А. несчастного случая на производстве;

-возложить на ООО «ПКП Синергия» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести расследование произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным Д.А. несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кушва проведена проверка по обращению Сметанина Д.А. о получении им производственной травмы и последующем ее сокрытии по указанию работодателя. В ходе проведенной проверки установлено, что Сметанин Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПКП Синергия», работает по основному мусту работы в Кушвинском участке, котельной КЗПВ по профессии «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок. Согласно п. 4.1 трудового договора установлен график работы в режиме 40-часовой рабочей недели. Согласно результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте, проведенной в декабре 2020, условия руда определены как вредные-3.1 класс. Из обращения Сметанина Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму – находясь на рабочем месте, упал с высоты 3 метра, в результате чего получил повреждение здоровья в виде «перелом левой пятки». При обращении за медицинской помощью по просьбе начальника котельной указал, что травму получил дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача – хирурга. Был выписан по выздоровлению. Однако, в связи с тем, что работоспособность не была восстановлена, с ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу, где ему было назначено лечение. Согласно книге нарядов котельной КЗПВ ООО «ПКП Синергия» в смену с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Сметанину Д.А. выдан наряд «уборка на котле №, обход теплотрасс», с которым он был ознакомлен. Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 Сметаниным Д.А. отработаны смены с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 по ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2022 им отработано 16 смен по 8 часов (128 часов), в феврале 2022 – 18 смен по 8 часов, и 1 смена – 7 часов, в марте 2022 – 21 смена по 8 часов и 1 смена – 7 часов, в апреле 2022 – 21 смена по 8 часов. Оплата труда за январь-март 2022 исчислена исходя из отработанного времени (указанного в табелях учета рабочего времени), за апрель 2022 – за рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие по невыясненной причине. Из представленных Государственным автономным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница город Кушва» (далее ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>») документов следует, что Сметанин Д.А. обратился в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ по факту бытовой травмы (упал с крыши дома). На рентгенограмме левой пяточной кости определен перелом тела и бугра без смещения отломка, наложен гипсовый лангет, в связи с чем, Сметанин Д.А. находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии больничный лис открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по результатам проверки, с учетом пояснений опрошенных в ходе проверки сотрудников котельной, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «ПКП Синергия» Сметанин Д.А. в рабочее время, находясь на рабочем месте и выполняя работу по поручению работодателя, упал с высоты 2-3 метров в результате чего получил повреждение здоровья в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения, повлекшее за собой временную утрату им профессиональной трудоспособности, что позволяет квалифицировать получение травмы как несчастный случай на производстве. Последующее поведение работодателя, выразившееся в длительном учете рабочего времени и выплате заработной платы за отработанное время при фактическом нахождении работника на амбулаторном лечении и невыполнении им трудовой функции, позволяет сделать вывод о том, что работодателю было известно об имевшем место несчастном случае на производстве. Сокрытие несчастного случая на производстве, невыполнение обязанности по его регистрации и расследованию является нарушением требований трудового законодательства. Обращение Сметанина Д.А. в прокуратуру г. Кушвы с заявлением о защите нарушении социальных прав в сфере трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прокурору г. Кушвы обратиться в суд с иском в его интересах. Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, истец считает, что обязанность по регистрации и расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего со Сметаниным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ должна быть выполнена ответчиком незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Прокурор г. Кушвы Исаков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Сметанин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда котельной КЗПВ Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Вместе с ним в смене в тот день работал Свидетель №3, выполняли порученную мастером котельной Свидетель №4 работу согласно наряда. Кроме того, утром того же дня, начальник котельной Свидетель №5 сказал ему и Свидетель №3, что нужно демонтировать люк на фильтре. До обеда они выполняли работу по наряду. После обеда выполняли поручение начальника котельной о демонтаже люка. Фильтр представляет собой бак высотой примерно3-4 метра, в связи с чем, использовали лестницу, так как демонтируемый люк находился в верхней части. После того, как Свидетель №3 срезал люк, он лично поднялся к люку по лестнице, чтобы поддеть его ломиком, для того, чтобы он упал на пол. Когда поднялся по лестнице вверх, неожиданно лестница под ним покатилась и стала падать в сторону, в связи с чем, он упал на бетонный пол, почувствовал боль в левой ноге. Свидетель №3 помог ему дойти до слесарки, где он снял сапог, увидел, что нога в районе стопы опухла и посинела. Оператор Свидетель №2 принесла ему одежду. Свидетель №3 сообщил о случившемся начальнику котельной, затем вместе с мастером Свидетель №4 под руки вывели его на проходную. Свидетель №3 на своей машине отвез его в приемный покой ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>», где на рентгене выяснилось, что у него перелом левой пяточной кости. В тот момент, когда он находился в больнице, ему звонил начальник котельной Свидетель №5, просил не сообщать о травме на производстве и не открывать больничный, обещал, что ему будут проставлять смены и выплачивать заработную плату. На приеме у хирурга сообщил, что скидывал снег с крыши дома, поскользнулся и упал, так как не хотел портить отношения с начальником, боялся увольнения. Ему открыли больничный лист. Был наложен гипс, ходил на костылях. На лечении у хирурга находился по ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку ходить не мог, обратился к неврологу, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии в отделе кадров с него потребовали справку о том, что он находится на больничном, но в больнице ему отказали в предоставлении такой справки, при этом, в отделе кадров настаивали на ее предоставлении. Он, опасаясь санкций со стороны работодателя, обратился в прокуратуру за защитой прав. С ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил, взял две недели в счет отпуска, затем ушел в отпуск. Задание по демонтажу люка выполняли по устному поручению начальника котельной, средствами безопасности не были обеспечены.

Представитель ответчика Долгова Ю.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что согласно книге нарядов Сметанину Д.А. не было поручено выполнение работ на высоте. Медицинскими документами подтверждается    получение травмы дома. Причины отсутствия работника на работе после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выяснялись, проверка не проводилась. Оплата труда до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась за работу по графику пятидневной рабочей недели за 8-часовой рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен больничный лист. Свидетели сам факт получения травмы Сметаниным Д.А. не видели. Какие – либо доказательства, подтверждающие факт получения работником травмы на рабочем месте, отсутствуют.

    Представитель ответчика Кондаков А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что наряд работнику был дан на выполнение таких работ, как уборка территории и обход теплотрасс, именно эти работы выполнял Сметанин Д.А. Падение с высоты произошло не в рабочее время, доказательств обратного истцом не представлено.

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в декабре 2021 работала аппаратчиком химводоочистки котельной КЗПВ Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия». ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. Слесарь Сметнин Д.А. также в тот день находился на смене, с утра и до обеда видела его несколько раз, ходил по котельной выполнял работу. После обеда Сметанин Д.А. позвонил ей на телефон и попросил принести одежду. Он находился в слесарке, в помещении где находятся фильтры. Сидел, обувь была снята, пятка левой ноги распухла. Сметанин Д.А. пояснил, что упал с фильтра. Фильтр представляет собой бак высотой 3-4 метра. Он переоделся. Свидетель №3 и Свидетель №4 вынесли его под руки в сторону выхода из здания котельной, так как самостоятельно иди он не мог. Вечером узнала, что у Сметанина Д.А. перелом, наложен гипс. Она работала в котельной до мая 2022. Все это время Сметанин Д.А. на работе не появлялся, находился на больничном. В рабочее время она выполняла работы, которые необходимо по инструкции. Ели выдавались наряды, то выдавал их начальник котельной, об их получении она расписывалась в журнале. Иногда распоряжения мог дать устно или по телефону.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает электрогазосварщиком в котельной КЗПВ Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия» с августа 2019. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. С ним в смене работал Сметанин Д.А. Получили наряд на уборку территории и обход теплотрасс. С утра занимались уборкой у котла. Сметанин Д.А. работал, чувствовал себя хорошо, травм не было. Кто-то из руководства (мастер или начальник котельной) устно дал ему со Сметаниным Д.А. задание после обеда срезать люк на фильтре. Фильтр представляет собой резервуар высотой 3-4 м, имеет три люка, два внизу и один вверху. После обеда он со Сметаниным Д.А. выполняли это задание. Записано ли это задание в книгу нарядов не интересовались, так как и ранее случалось, что помимо наряда в течение смены давались задания, которые они выполняли. В ноябре 2021 на том же фильтре срезали люк для его перевозки в котельную Рудничная. Данный фильтр нерабочий, использовался на запчасти. Срезали люк в верхней части, поэтому использовали приставную лестницу, страховочные пояса им не выдавались. Он срезал люк бензорезом, Сметанин Д.А. помогал, придерживал. Затем он слез, а Сметанин Д.А. был на лестнице. Он отвернулся, после чего услышал крик последнего, а повернувшись, увидел, что лестница упала, Сметанин Д.А. лежит на полу, жаловался на боль в ноге, не мог встать на ногу. Он на руках перенес Сметанина Д.А. в слесарку. Сметанин Д.А. снял сапог, нога в районе ступни посинела и распухла. Он позвонил мастеру Свидетель №4 Вместе с последним вывели Сметанина Д.А. под руки до проходной. На личной автомашине он увез Сметанина Д.А. в больницу, где находился с ним. После того как ему наложили гипс, увез его домой. В тот момент, когда они находились в больнице, Сметанину Д.А. звонил начальник котельной Свидетель №5, просил его не сообщать о травме на производстве. С того времени Сметанин Д.А. на работе не появлялся, но говорили, что ему ставят смены.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает мастером котельной КЗПВ Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия». Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.А. находился на смене, чувствовал себя хорошо, не хромал, жалоб на здоровье не предъявлял. Ему и Свидетель №3 был выдан наряд на уборку территории и обход теплотрасс. Около 14 часов ему на телефон позвонил Свидетель №3, сообщил, что Сметанин Д.А. травмировался. Он зашел в слесарку. Сметанин Д.А. сидел, нога в районе ступни распухла, пояснил, что упал с фильтра. Знает, что ранее начальник котельной Свидетель №5 говорил, что нужно срезать люк на фильтре. Наряд для работ на высоте не оформлялся. Страховочный пояс в тот день был занят для работ на котле. Ранее в 20 числах декабря в том же фильтре был демонтирован еще один люк и отправлен на котельную Рудничная. Сомнений в том, что Сметанин Д.А. получил травму на работе, у него не возникло, так как из помещения котельной тот не отлучался, обедают работники в помещении котельной. С Свидетель №3 довели Сметанина Д.А. до машины. Самостоятельно он идти не мог. Табеля учета рабочего времени заполняются начальником котельной, он только их потом переводит в электронный вид. Начальником котельной было озвучено, что Сметанин Д.А. будет лечиться, но ему нужно ставить смены. Смены ему ставились до апреля 2022, затем больничный.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает хирургом ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>». Перелом пяточной кости может образоваться в результате падения с высоты пяточной областью на твердую поверхность. Сметанин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в приемном покое ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>» дежурным хирургом. С учетом характера травмы самостоятельно он не мог передвигаться, только на костылях или при помощи постороннего человека. Такая травма лечится амбулаторно, накладывается гипс, срок лечения от 4 до 6 месяцев. Симулировать подобную травму невозможно. Влияет на получение травмы именно высота, запнувшись получить такую травму невозможно. Исключат поучение травмы Сметаниным Д.А. за несколько дней до обращения.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает начальником котельной КЗПВ, котельной ЭМЗ и котельной ЗТО Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия». ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.А. находился на смене. Ему и Свидетель №3 была поручена уборка территории и обход теплотрасс. При этом, утром в тот же день был разговор со Сметаниным Д.А., Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что нужно будет срезать люк на фильтре. Сметанин Д.А. при этом ходил, не хромал, жалоб не предъявлял. После обеда от мастера узнал о том, что Сметанин Д.А. упал с фильтра. Сообщил об этом главному инженеру. Тот предложил поговорить со Сметаниным Д.А. по поводу не оформления производственной травмы, чтобы исключить проведение расследования, предложить Сметанину Д.А. ставить смены. Последний на это согласился. Сметанин Д.А. находился дома, лечился, до апреля 2022 ему ставились смены по 8 часов по графику пятидневной рабочей недели. Инспектор отдела кадров также об этом знала. Наряды работникам выдаются каждый день, при этом, допускается выдать дополнительное задание без внесения в книгу нарядов. Работники задания выполняют, не требуя письменного наряда.

    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает начальником Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия». Сметанин Д.А. подчиняется мастеру и начальнику котельной. О том, что Сметанин Д.А. упал с фильтра узнал, когда тот обратился в прокуратуру г. Кушвы. Сомневается в том, что травму Сметанин Д.А. получил при падении, поскольку в ходе разговора с другими сотрудниками котельной, они не могли дать конкретных пояснений по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным Д.А.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.А. обратился к прокурору г. Кушвы с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений с ООО «ПКП Синергия» /л.д. 12/.

    Таким образом, обращение прокурора города Кушвы Свердловской области с настоящим иском в суд признается судом обоснованным.

    Согласно ч. ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

    Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73.

    Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 2407.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

    относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

    указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

    соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

    произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

    имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

    В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

    Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

    Статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, а именно, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

    В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

    После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

    Судом установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПКП Синергия», работает по основному мусту работы в Кушвинском участке, котельной КЗПВ по профессии «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-30/.

    Его права, должностные обязанности и ответственность отражены в должностной инструкции, утвержденной директором ООО «ПКП Синергия» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-61/, в частности, выполнять поручения руководителей, не предусмотренные настоящей должностной инструкцией (п. 2.20).

    Согласно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ у Сметанина Д.А. патологии не выявлены /л.д. 71-73/.

    Из заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работником ООО «ПКП Синергия» Сметанин Д.А. по состоянию здоровья годен /л.д. 149-156/.

    В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2021 Сметанин Д.А. находился на смене с 27 на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-33/.

    Из книги нарядов котельной КЗПВ ООО «ПКП Синергия» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сметанину Д.А. начальником котельной Свидетель №5 был выдан наряд: уборка на котле №, обход теплотрасс. Наряд аналогичного содержания был выдан электрогазосварщику Свидетель №3 /л.д. 74-76/.

    Из представленной суду медицинской карты Сметанина Д.А. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 обратился в ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с жалобами на боль в левой пяточной области, указал, что упал с крыши дома. Поставлен диагноз закрытый компрессионный перелом левой пяточной кости без смещения отломков. Наложен гипсовый лангет.

    Из медицинской карты, а также согласно корешкам электронных листков нетрудоспособности Сметанин Д.А. находился на лечении у хирурга ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 89-91/ и электронный листки нетрудоспособности к оплате не предъявлялись, затем находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронные листки нетрудоспособности оплачены /л.д. 170-173/.

    Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период декабрь 2021-апрель 2022, расчетным листкам за тот же период, платежным поручениям о перечислении заработной платы, Сметанин Д.А. находился в указанный период на рабочем месте, выполнял должностные обязанности, за что ему начислялась заработная плата /л.д. 31-54/.

    Однако, в судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.А. находился на рабочем месте, выполнял работу, жалоб на здоровье не предъявлял. По устному поручению начальника котельной Свидетель №5 совместно с ФИО10 демонтировал люк, установленный на фильтре, находясь на лестнице, которая покатилась и стала падать, вследствие чего Сметанин Д.А. также упал на ноги на бетонный пол, после чего испытал боль в левой ноге, самостоятельно передвигаться не смог, с помощью коллег добрался до подсобного помещения, откуда к выходу с предприятия и в больницу.

    Таким образом, объективно и достоверно установлено, что падение Сметанина Д.А. имело место в помещении котельной КЗПВ Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия» в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании врач – хирург ГАУЗ СО «ЦГБ <адрес>» травма, обнаруженная у Сметанина Д.А. при его обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться только в результате падения с высоты пяточной областью на твердую поверхность, образование травмы за несколько дней до обращения исключено.

    С учетом изложенного, Сметанин Д.А. является работником ООО «ПКП Синергия», относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, происшедшее с ним событие ДД.ММ.ГГГГ в помещении котельной КЗПВ событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (повреждение здоровья, обусловленное воздействием внешних факторов, повлекшее за собой временную утрату трудоспособности), событие имело место в течение рабочего времени на территории работодателя, обстоятельств, при которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, не выявлено.

    Доводы стороны ответчика о том, что при обращении в медицинскую организацию Сметанин Д.А. указал, что причиной повреждения является падение с крыши дома, не состоятельны, поскольку показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что падение имело место в рабочее время при исполнении должностных обязанностей, а в больнице иная причина падения была названа им по просьбе начальника котельной с целью уклонения от проведения расследования несчастного случая на производстве. С этой же целью Сметанину Д.А. работодателем, в нарушение требований трудового законодательства, ставились рабочие смены, выплачивалась заработная плата.

    Аналогично и суждения ответчика о том, что истцом выполнялась работа, которые не была предусмотрена нарядом, не обоснованы, поскольку установлено, что Сметанин Д.А., исполняя обязанности по трудовому договору, по устному поручению начальника котельной совершал правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с истцом при исполнении им обязанностей по трудовому договору, повлекшее повреждение здоровья в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения, явилось несчастным случаем на производстве, для расследования которого работодатель был обязан незамедлительно образовать комиссию, провести расследование несчастного случая, чего в нарушение вышеприведенных положений трудового законодательства ответчиком сделано не было.

    Принимая во внимание вышеизложенное суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования трудового законодательства, суд считает, что поскольку обязанность образовать комиссию по расследованию несчастного случая на производстве возложена на работодателя незамедлительно, оснований для установления какого-либо срока в данной части не имеется, а что касается обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, то заявленный истцом срок - в течение одного месяца суд находит достаточным и соглашается с ним.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае освобождения истца от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку иск, заявленный прокурором в защиту трудовых прав гражданина, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. ООО «ПКП Синергия» от уплаты государственной пошлины не освобождено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера, в доход местного бюджета на основании п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░