Решение по делу № 33-9751/2017 от 13.07.2017

Судья: Сафонова Н.А. гр. дело № 33-9751/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09августа2017года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Остапчук В.К. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 мая 2017 г., которым постановлено:

«Остапчук В.К. в удовлетворении требований, предъявленных к Супрунову Н.Н., о защите прав потребителей, отказать полностью…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Супрунова Н.Н. – Вербенец А.П., действующего по ордеру, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапчук В.К. обратилась в суд с иском к Супрунову Н.Н. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Супрунов Н.Н. обязался оказать ей услуги в виде сбора и подачи материалов в судебные инстанции, изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство ее интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг по данному договору определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Взятые на себя обязательства по заключенному договору она выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвела полную оплату стоимости предполагаемых услуг ответчика. В общей сложности она оплатила Супрунову Н.Н. <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора до настоящего времени не выполнил, никаких услуг в рамках заключенного договора не оказал.

В связи с тем, что ответчик не производил никаких действий по исполнению своих обязательств по договору, она была вынуждена обратиться к другому юристу ФИО2, который оказывал юридические услуги в ходе судебных процессов в рамках гражданского дела. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Остапчук В.К. просили суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика произведенную оплату за неоказанные услуги, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку оказания услуги, в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Остапчук В.К. просит решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Супрунова Н.Н. – ФИО1, действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Супрунова Н.Н. – ФИО1, действующего по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Супруновым Н.Н. (Исполнитель) и Остапчук В.К. (Клиент) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 4).

Согласно п.1 данного договора, клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту следующие услуги: сбор и подача материалов в судебные инстанции. Согласно п.2 договора, исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и при необходимости осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по гражданскому делу к Лукьяновой.

Согласно п.3 указанного договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 20 000 рублей клиент оплачивает исполнителю в течение трех дней после подписания настоящего договора в качестве задатка; 30 000 рублей оплачивает после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.4 договора, исполнитель приступает к работе после получения задатка.

Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы в согласованном сторонами размере. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента перечисленные Клиентом суммы возврату не подлежат.

Как следует из указанного договора, срок окончания действия договора сторонами не определен.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Остапчук В.К. ссылается на то, что ответчиком не было произведено никаких действий по исполнению заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Супрунова Н.Н. произведенную оплату за не оказанные услуги, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оказания услуги, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда.

Между тем, судом установлено, что Остапчук В.К. летом ДД.ММ.ГГГГ обращалась за юридической помощью к другому юристу – ФИО2, который предоставлял ее интересы в Жигулевском городском суде при рассмотрении гражданского дела № г. о признании завещания недействительным на основании доверенности.

Согласно решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Остапчук В.К., ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании завещания недействительным отказано (л.д.7оборот-12).

Таким образом, установлено, что обратившись к другому юристу за юридической помощью летом ДД.ММ.ГГГГ Остапчук В.К. от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Каких-либо доказательств подтверждающих передачу денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., Супрунову Н.Н. во исполнении условий договора возмездного оказания услуг, истцом не представлено.

Представленный Остапчук В.К. в подтверждение перечень денежных средств с ее слов переданные ответчику, составленный собственноручно Остапчук В.К., судом правомерно не принят во внимание, поскольку представленный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что согласно реестру гражданского дела № г. исковое заявление Остапчук В.К. поданное ее представителем ФИО2 было предъявлено в Жигулевский городской суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица, проявив осмотрительность, должна была узнать и узнала о нарушенном праве по неисполнению Супруновым Н.Н. обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ летом ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности для предъявления данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявляла, доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока не представила.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока Остапчук В.К. не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных требований Остапчук В.К. отказал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапчук В.К. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи: