Решение по делу № 2а-2897/2019 ~ М-2990/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                            г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Березневой А.О.,

с участием представителя административного истца Швец А.П. по доверенности Голышева В.Г., представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области и заинтересованного лица - Военного комиссариата Тульской области, по доверенности Муравлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2897/19 по административному иску Швец ФИО14 к Призывной комиссии Тульской области, Призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Швец ФИО15 на военную службу незаконным и его отмене,

установил:

Швец А.П. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тульской области, Призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области о признании решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Швец ФИО16 на военную службу незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в Призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области ему была установлена категория годности к военной службе «Б» и принято решение о его призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швец А.П. было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого Призывная комиссия Тульской области приняла решение о призыве Швец А.П. на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка для отправки к месту прохождения военной службы свидетельствует о том, что призывной комиссией Тульской области в силу совокупности п.3 ст.29 и п.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение именно о его призыве на военную службу, а не о направлении на альтернативную гражданскую службу или иного решения подразумевающего предоставление отсрочки от призыва или освобождения от призыва с зачислением в запас ВС РФ.

С решениями Призывной комиссии Тульской области и Призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области Швец А.П. не согласен, на основании того, что имеющееся у него заболевание: «Полисегментарный остеохондроз, хроническое течение: люмбоишиалгия слева, цервикалгия, торакалгия. Протрузии дисков L4\5, L5/S1. Грыжи шморля Th5, Th7. Вегетативная дистония. Признаки корешкового поражения на уровне L5/S1 с двух сторон (ЭМГ нижних конечностей), аксональный тип нейропатии двигательных волокон малоберцового нерва слева, признаки синдрома фибулярного канала слева. Аксональный тип нейропатии сенсорных волокон икроножного нерва справа», соответствующее ст. 66 «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановление Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ.

Считает, что Призывная комиссия Тульской области и Призывная комиссия муниципального образования Узловский район Тульской области нарушили его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На основании изложенного, Швец А.П. просит суд признать решения Призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Швец А.П. на военную службу незаконными, а также отменить вышеуказанные решения.

В процессе подготовки к рассмотрению дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военнный комиссариат Тульской области.

Административный истец Швец А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца Швец А.П. по доверенности Голышев В.Г. в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлева И.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала ранее представленные ею письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Швец А.П. не представлены медицинские документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для его освобождения от осеннего призыва 2019 года как ограниченно годного к военной службе, поскольку в силу п.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Швец А.П. медицинское освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе, с целью опроверждения правильности установленной категории годности, не проходил, и соответственно заключения независисмой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил.

Представитель административного ответчика муниципального образования Узловский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

    В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения представителя административного истца Швец А.П. по доверенности Голышев В.Г., представителя административного ответчика Призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлевой И.В., показания свидетелей врачей хирургов ***, ***, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года    № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Исходя из положений п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2019 №105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 16 указанного Положения медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 22 Инструкции списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу, вместе с их личными делами и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляются врачам - членам призывной комиссии субъекта РФ для изучения обоснованности принятых решений и проведения при необходимости контрольного (очного или заочного) медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

В силу п. 28 вышеназванной Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п. 24 Инструкции).

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что истец Швец ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет в 2013 году.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Узловского района Тульской области при осмотре Швец А.П. установлено следующее: пальпация позвоночного столба безболезенна, движение безболезненно, наклоны выполняет в полном объеме; при осмотре неврологом установлено следующее: движения в поясничном отделе позвоночниа не ограничены, пальпация остистых отростков грудных позвонков незначительно болезненна.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ Швец А.П. по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: «Хронический ринит. Полисегментарный остеохондроз позвоночника (по МРТ) без нарушания функции. Близорукость 1 степени обоих глаз». Установлена категория годности – «Б» и принято решение о его призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением Швец А.В. подал жалобу в призывную комиссию Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

При контрольном медицинском освидетельствовании у Швец А.В. установлено следующее: тонус мышц в конечностях в норме, уплощен поясничный лордоз, напряжение длинных мышц спины отсутствует, пальпация ПВТ безболезненная, объем активных движений в позвоночнике в норме, симптом натяжения не выявлен; объем движений в поясничном отделе позвоночника - парезов, расстройств чувствительности не выявлено.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования Узловский район утверждено, установлен диагноз: «Полисегментарный остеохондроз. Протрузии дисков L4-L5, L5-S1 (по МРТ) без нарушания функции со стороны нервной системы. Невропатия малоберцового нерва (ЭМГ) без нарушения функции. Хронический ринит. Сложный близорукий астигматизм». Установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 4.

Все представленные на призывную комиссию Швец А.П. медицинские документы были исследованы и учтены врачами проводившими медицинкое и контрольное медицинское освидетельствование Швец А.П.

В соответствии со статьей 22 Швец А.П. был призван на военную службу.

Административный истец Щвец А.П. полагает, что имеющееся у него заболевания: «Полисегментарный остеохондроз, хроническое течение: люмбоишиалгия слева, цервикалгия, торакалгия. Протрузии дисков L4\5, L5/S1. Грыжи шморля Th5, Th7. Вегетативная дистония. Признаки корешкового поражения на уровне L5/S1 с двух сторон (ЭМГ нижних конечностей), аксональный тип нейропатии двигательных волокон малоберцового нерва слева, признаки синдрома фибулярного канала слева. Аксональный тип нейропатии сенсорных волокон икроножного нерва справа», дают ему право на освобождение от призыва.

Однако, суд полагает, что само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. О том, что Швец А.П. состоит на учете у врачей по месту жительства и имеет хронические заболевания, сведений на медицинское освидетельствование не представил.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что контрольно-медицинское освидетельствование Щвец А.П. производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при контрольном медицинском освидетельствовании Щвец А.П., компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования Щвец А.П. установлен диагноз «Полисегментарный остеохондроз. Протрузии дисков L4-L5, L5-S1 (по МРТ) без нарушания функции со стороны нервной системы. Невропатия малоберцового нерва (ЭМГ) без нарушения функции. Хронический ринит. Сложный близорукий астигматизм», в связи с чем заключением ему была установлена категория годности Б-4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Картавенко В.П. врач хирург Тульской областной клинической больницы пояснил, что неоднократно проводил медицинское освидетельстования Швец А.П., в том числе и контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных МРТ и непосредственно самого обследования были сделаны выводы, что Швец А.П. годен к прохождению военной службы по статье 66-д. Швец А.П. выполнил все необходимые тесты, паховой грыжи у него обнаружено не было. У Швец А.П. имеются протрузии дисков в пояснично-крестцовом отделе позвоночника L-4/5, L-5/S-1, однако клинических признаков заболевания у него не выявлено. Оснований для освобождения Швец А.П. от призыва на военную службу не имелось.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля врача хирурга ГУЗ «Узловская районная больница» Шершень Н.М. следует, что она проводила медицинское освидетельстования Швец А.П. в составе призывной комисии муниципального образования Узловский район Тульской области, при осмотре болевых синдоромов у Швец А.П. не было выявлено, при наклонах он не жаловался на боли, никаких отклонений у него не было выявлено, МРТ без нарушений функций.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что Швец А.П. медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

Таким образом, Швец А.П. не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По мнению суда, Швец А.П. не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа Швец А.П. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2а-2897/2019 ~ М-2990/2019

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Швец А.П.
Ответчики
Призывная комиссия Тульской области
Пизывная комиссия МО Киреевский Тульской области
Другие
Голдышев В.Г.
Голдышева С.К.
Суд
Центральный районный суд г.Тулы
Судья
Илларионова А.А.
01.11.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
01.11.2019[Адм.] Передача материалов судье
01.11.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
01.11.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.11.2019[Адм.] Предварительное судебное заседание
29.11.2019[Адм.] Судебное заседание
16.12.2019[Адм.] Судебное заседание
19.12.2019[Адм.] Судебное заседание
19.12.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2019[Адм.] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее