Решение по делу № 2-5590/2013 от 05.03.2013

Дело №2-5590/13 28 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Новик Е.А.

с участием представителя истца по доверенности Ганага И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Озерки» к Виноградовой Л. Л. и Моруновой К. О. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Озерки» обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.Л. и Моруновой К.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что ответчики являясь собственниками указанного жилого помещения, не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность. Впоследствии истец уменьшил заявленные требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Управление жилищным фондом, техническая эксплуатация дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, предоставление жилищно-коммунальных услуг, сбор платежей, а также взимание задолженности по обязательным платежам и (или) взносам, связанным с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Озерки».

В судебном заседании представитель истца Ганага И.Н. поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Виноградова Л.Л. и Морунова К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики Виноградова Л.Л. и Морунова К.О. являются каждая собственниками 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сумма иска подтверждается материалами дела: расчетом задолженности по квартирной плате, выписками из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая объем подготовленных представителем документов, суд считает разумным удовлетворить ходатайство в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пошлину в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в равных долях, с каждого по <данные изъяты>., поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была частично оплачена ответчиками после подачи искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградовой Л. Л. в пользу ТСЖ «Озерки» задолженность за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Моруновой К. О. в пользу ТСЖ «Озерки» задолженность за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.