Решение по делу № 2-3974/2019 от 04.09.2019

№ 2-3974/2019

64RS0047-01-2019-004293-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя истца Богатырева Н.В.,

представителя ответчика Нехорошевой А.Н.,

представителя третьего лица Зарубиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Компаниец ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Компаниец О.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Стройфин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истцу по завершению строительства многоквартирного дома и ввода дома в эксплуатацию подлежала передаче однокомнатная <адрес>, площадью №5 кв.м. на 10-м этаже жилого <адрес>, блок-секция №, по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Однако, в нарушении условий договора до настоящего момента квартира истцу не передана, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку по передаче квартиры за период с <дата> по
<дата> в размере 308 858 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, Компаниец О.В. обратилась в суд с исками о взыскании с
ООО ФСК «Стройфин» неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требований по выплате денежных средств в счёт уменьшения стоимости по договору.

В качестве оснований данных требований истец ссылается на то, что по завершению строительства многоквартирного дома в рамках заключенного между сторонами договора о долевом строительстве № от <дата> (дом сдан в эксплуатацию <дата>) произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены ряд недостатков.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о явке <дата> в квартиру для составления акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в законе. Однако явка представителя ответчика обеспечена не была.

Требование о соразмерном уменьшении стоимости по договору было заявлено ответчику <дата>, которое подлежало удовлетворению не позднее <дата>. Ежедневный размер неустойки составляет 10 100 руб., а именно 1% от стоимости квартиры (1 010 000 руб.).

Учитывая изложенное, в рамках исковых требований истцом поставлен вопрос о взыскании в её пользу неустойки с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за периоды с <дата> по
<дата> в размере 950 950 руб., с <дата> по 14 апреля
2019 года в размере 950 950 руб., с <дата> по <дата> в размере 950 950 руб., с <дата> по <дата> в размере
950 950 руб., компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. за каждый из указанных периодов, а также штраф.

Определением суда от <дата> производства по указанным гражданским делам объединены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные исковые требования ею были поддержаны в письменном заявлении, адресованным в адрес суда.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры уточнил и период просрочки определил с <дата> по <дата>. В судебном заседании исковые требования по заявленным искам с учётом уточнений поддержал полностью и пояснил, что жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве было передано истцу лишь <дата>. До этого момента ответчик каких-либо действий по передаче жилого помещения не предпринимал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после окончания строительства многоквартирного дома в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства дома и о готовности квартиры к передаче. Однако Компаниец О.В. уклонилась от принятия квартиры, в связи с чем в её адрес направлен односторонний акт передачи квартиры. Данные обстоятельства исключают обоснованность требований о взыскании неустойки за нарушение сроков по передаче квартиры.

Кроме того, решением суда от <дата> в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований Компаниец О.В. относительно соразмерного уменьшения стоимости жилого помещения.

В случае удовлетворения требований просит также применить положения
ст. 333 ГК РФ при расчёте размера штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО УК Красная» поддержала позицию представителя ответчика и отметила, что организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, с <дата>. С указанного времени в адрес собственников помещений направляются платежные документы по оплате за коммунальные услуги и за содержание имущества. Компаниец О.В. свои обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем в суд подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата>. Начисление коммунальных платежей осуществляется на основании документов, переданных застройщиком многоквартирного дома. По информации, имеющейся в управляющей организации, переданная истцу квартира используется, а именно в ней проживают.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3124/2018, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Саратова, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Компаниец О.В. и ООО ФСК «Стройфин» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого выступала передача Компаниец О.В. однокомнатной <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого <адрес>, блок-секция №, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Маркса К., на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 6-9).

Стоимость участия в договоре для истца составила 1 010 000 руб., которая полностью уплачена застройщику, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата>, а также финансовой справкой (л.д. 10, 11, 12).

По условиям договора о долевом участии в строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию (жилого дома) определен – 4 квартал 2017 года (п. 4.1.5 договора). При этом застройщик обязан передать дольщику квартиру по окончании строительства при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по договору в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее <дата>.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от
<дата> по гражданскому делу № по иску Компаниец О.В. к ООО ФСК «Стройфин» о соразмерном уменьшении цены договора о долевом участии в строительстве жилого дома, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, после окончания строительства многоквартирного дома она обнаружила недостатки в квартире, являющейся предметом договора о долевом участии в строительстве, в связи с чем направила в адрес застройщика претензию. В своей претензии она предложила обеспечить явку представителя застройщика на <дата> в квартиру в целях составления акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата>
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Текст претензии направлен курьерской службой <дата> и получен ответчиком.

В ответ на заявление застройщик письмом № от <дата> уведомил истца о том, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве с его стороны исполнены полностью. Сама же претензия об устранении недостатков направлена в адрес генерального подрядчика
АО «Саратовоблжилстрой», а также выражено согласие на устранение выявленных недостатков.

При вынесении указанного решения судом также установлен факт не соответствия качества объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, блок-секции 2А, жилого комплекса «Уют», условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что повлекло удовлетворение требований истца об уменьшении цены договора путём взыскания с ответчика в пользу Компаниец О.В. денежных средств в размере 53 530 руб., определенных заключением судебной экспертизы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд с учётом положений
ст. 61 ГПК РФ принимает во внимание выводы, изложенные в решении суда от
<дата>, имеющие преюдициальное значение исходя из субъектного состава сторон, а также установленного объема юридически значимых обстоятельств.

Как указала истец в своем иске и пояснил её представитель в судебном заседании, застройщик в нарушении условий договора о долевом участии в строительстве направил в адрес Компаниец О.В. акт приема-передачи квартиры лишь <дата>. Сам акт был получен истцом <дата> и послужил основанием для регистрации за Компаниец О.В. права собственности на жилое помещение.

Так, согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за Компаниец О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>А, <адрес>, было зарегистрировано
<дата>. В связи с этим, по расчётам истца, период просрочки по передаче жилого помещения составил с <дата> по <дата>.

Однако, при рассмотрении требований Компаниец О.В. о взыскании указанной неустойки учитывает следующее.

Порядок передачи объекта долевого строительства определен
ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), согласно которой участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8).

Установлено, что <дата> в адрес Компаниец О.В. направлено уведомление о завершении строительства, что подтверждается описью вложений и квитанцией на отправку.

<дата> истец обратилась в адрес ООО ФСК «Стройфин» с заявлением об отказе в подписании акта приема-передачи данной квартиры в связи с недостатками, обнаруженными в квартире при ее строительстве, требовала составления акта осмотра квартиры в составе комиссии с участием представителя компании застройщика для фиксации факта и объема имеющихся недоделок в квартире. Данное заявление было получено ответчиком и рассмотрено.

<дата> Компаниец О.В. обратилась с претензией в адрес
ООО ФСК «Стройфин», в которой ставила вопрос о соразмерном
уменьшения цены договора. Данная претензия получена ответчиком 24 сентября
2018 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года взысканы с ООО ФСК «Стройфин» в пользу Компаниец О.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 53 530 руб., неустойка в сумме 53 530 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 54 530 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона
№ 214-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
(часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда от
07 декабря 2018 года установлено несоответствие качества объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, документации, в частности:

- частичное отсутствие заполнение межплиточных швов плит перекрытий, на поверхности ж/бетонных конструкций пятна, сколы, видимые монтажные петли (несоответствия п.5.5.3, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 15467-79, схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" Санкт-Петербургское отделение, 2001г., п. 3.7, 3.3. СНиП 3.04.01-87);

- отсутствие заполнения швов кладки, в том числе на всю ширину перегородок, осыпание раствора из швов, ослабление каменных конструкций бороздами, отверстиями, нишами, не предусмотренными проектом, сколы, отбитые углы, набрызги раствора, отклонение отдельных кирпичей от горизонтали и вертикали, отклонение поверхностей стен от вертикали более 8 мм на 1 м, то есть более нормативных величин, нарушена перевязка кладки (несоответствия п. 9.1.4, 9.1.12, 9.1.13, 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.14 СП 70.13330.2012, п. 7.20, 7.29, 7.30 СНиП 3.03.01-87, СП 15.13330.2012 в части расчетных характеристик кирпичной кладки, ГОСТ 15467-79, схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" Санкт-Петербургское отделение, 2001г.), выявленные дефекты являются причиной наличия ослабления конструкций, не предусмотренными проектом, несоответствие проектному решению в части указанных выше несоответствий кладки СНиП 3.03.01-87;

- наличие наплывов, раствора, неравномерность покрытия, отклонение поверхности пола от горизонтали, превышающие нормативное значение, видимые участки арматуры, отверстия (несоответствие п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79, без очистки, выравнивания покрытия и заделки отверстий в полу не возможно выполнение работ по устройству стяжки, согласно требованиям п. 8 СП 29.13330.2011, п. 4.10-4.12, 4.15-4.17 СНиП 3.04.01-87, 8.2.1-8.2.3, 8.4. СП 71.13330.2017, несоответствие схемам операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" Санкт-Петербургское отделение, 2001г.);

- парогидроизоляция центрального слоя выполнена с нарушениями (разрывы, видимая монтажная пена как со стороны помещения квартиры, так и фрагментарно со стороны фасада), конструкция узлов примыкания не обеспечивает надежной защиты от возможности образования мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов и нарушению температурно-влажностного режима в помещении (несоответствия п. п. 5.2, 5.4 ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.3, 5.1.5, А.2, А4 ГОСТ 30971-2012, п. Г.4 ГОСТ 30674-99, п. 9.18 СП 54.13330.2011, п. 9.18 СП 54.13330.2016, ГОСТ 15467-79);

- радиаторы установлены без учета толщины штукатурного слоя, то есть без учета требований п. 6.4.4 СП 60.13330.2012;

- отсутствуют противопожарные рассечки минераловатной плитой в месте расположения проемов, на поверхности штукатурки трещины, сопряжения проемов и фасадных стен не герметичны, окраска стен отсутствует, что является несоответствием проектной документации (согласно проектной документации: «Отделка фасадов - фасадная декоративная теплоизоляционная система. Наружные стены с наружным утеплением пенополистиролом с противопожарными рассечками минераловатной плитой толщиной 100 мм и последующим оштукатуриванием поверхностей и окраской фасадными атмосферостойкими красками»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Компаниец О.В., обратившись к ответчику с требованием, предусмотренным ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ о соразмерном уменьшении цены договора, выразила свое волеизъявление принять объект с имеющимися недостатками, что свидетельствует об отсутствии оснований не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства, о готовности которого застройщик уведомил участника долевого строительства в установленные сроки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Также установлено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>,
ул. ФИО7, <адрес>А, <адрес>, с <дата> начисляется плата за жилое помещение и коммунальные платежи, которая не оплачивается, о чём в судебном заседании пояснила представитель управляющей организации ООО «УК Красная».

По заказу истца в целях проведения экспертизы указанное жилое помещение было осмотрено <дата>.

<дата> ответчиком вновь в адрес Компаниец О.В. направлен акт приема-передачи объекта.

Оценивая приведенные выше обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд полагает, что составление одностороннего акта ответчиком и его направление в адрес истца не противоречило положениям ч. 1 ст. 7 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе его составление на 1 день раньше установленного срока, поскольку данное обстоятельство не влияет на фактическое исполнение обязательства со стороны застройщика и правовые последствия, связанные с его использованием для последующей регистрации права, так как истец фактически приняла квартиру с недостатками, вступила во владение и пользование квартирой, произвела в неё допуск эксперта для осмотра.

Таким образом, оснований для суждения о наличии нарушений застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и, как следствие, причин для неподписания со стороны истца акта приема-передачи объекта долевого строительства, у суда не имеется.

Суд полагает, что ответчиком предприняты все меры для передачи истцу квартиры в установленный договором долевого участия срок, вместе с тем истец, в свою очередь, от приемки оконченной строительством квартиры необоснованно уклонилась. Составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры явилось следствием действий истца по необоснованному отказу от приемки квартиры. Ответчик, как застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов от недобросовестного поведения участника долевого строительства.

Таким образом, недостатки в квартире, на которые ссылается истец, в силу
п. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ являются основанием как для отказа от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, так и принятия объекта с заявлением требований, в том числе, о соразмерном уменьшении цены договора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 указанного закона, правом на которое Компаниец О.В. воспользовалась, в связи с чем была не вправе отказываться от подписания акта приема-передачи объекта, что свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны истца, заявившей требования помимо уменьшения цены также и о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу, компенсации морального вреда, связанного с нарушением такого срока, а также штрафа не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца относительно соразмерного уменьшения цены по договору долевого строительства, суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, решением суда от <дата> в пользу Компаниец О.В. взыскана неустойка за период с <дата> в размере 53 530 руб. за нарушение сроков устранения недостатков в жилом помещении (на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По расчётам истца в рамках рассматриваемого спора период взыскания неустойки составляет с <дата>, а именно с момента окончания 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены по договору о долевом участии в строительстве.

Вместе с тем, ранее Компаниец О.В. уже реализовала свое право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушении своих прав относительно нарушения сроков удовлетворения требований, заявленных ею относительно качества переданного жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что действующее законодательство не предусматривает возможность двойного взыскания неустойки за нарушение одного и того обязательства, отсутствие обращения Компаниец О.В. к застройщику с требованиями об устранении недостатков в жилом помещении, реализация ею права на взыскание неустойки, оснований для удовлетворения требований относительно взыскания другой неустойки (за нарушение сроков относительно соразмерного уменьшения цены договора) не имеется.

Решением суда также в её пользу ранее уже взыскана компенсация морального вреда, связанная с нарушением её прав относительно качества переданного жилого помещения, что также исключает обоснованность повторно заявленных исковых требований о взыскании соответствующей компенсации по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Компаниец ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Стройфин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                 А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.