Решение по делу № 2-2529/2019 от 18.02.2019

2-2529\2019

56RS0018-01-2019-001562-91

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием прокурора Абраменок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.Н. к Коновалову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Коновалов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Коновалову А.А., ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ... он является нанимателем жилого помещения – .... В указанной квартире, кроме истца, зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает и никогда не проживал. Указывая на фактическое невселение, длительность непроживания, отсутствие его вещей в квартире, полагает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой.

Просил суд признать Коновалова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Коновалов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик, отбывающий наказание в ..., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи суду не заявлял,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнений лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... является муниципальной собственностью ....

Согласно договора социального найма N от ..., на основании постановления Главы г. Оренбурга N-п от ... Коновалову А.Н. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбург, состоящее из одной комнаты, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м, по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: К. – жена, Коновалов А.А. – сын, К. – сын.

Как следует из постановления главы г. Оренбурга от ... N-п, указанная квартира предоставлена сторонам в связи с признанием ... непригодным для проживания.

По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ... и Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на ... следует, что в квартире, по адресу: ..., зарегистрирован ответчик Коновалов А.А.. При этом ответчик имеет временную регистрацию в ... до ....

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений истца, подтверждено показаниями свидетелей К., К., К., ответчик Коновалов А.А. приходился сыном бывшей супруги истца К., в спорном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей в квартире не имеет.

Однако показания указанных свидетелей не могут с достоверностью свидетельствовать о добровольности выезда и не проживании ответчика в спорной квартире в связи с тем, что обстоятельства дела им известны со слов истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Коновалов А.А. в настоящее время отбывает наказание в ..., что также не может свидетельствовать о добровольности выезда и отказа от прав пользования спорным жильем.

Судом учитывается, что непроживание ответчика в указанной квартире имеет вынужденный и временный характер, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ..., суду не подтвердил свое намерение отказаться от прав пользования спорной квартирой.

Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Коновалова А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

То обстоятельство, что Коновалов А.А. не оплачивал коммунальные платежи за спорное помещение само по себе не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу исковые требования о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Коновалова А.Н. к Коновалову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 20.05.2019 года

Судья: Харченко Н.А.