Решение по делу № 33а-3072/2021 от 23.08.2021

Судья Ронгонен М.А. № 33а-3072/2020 (10RS0016-01-2021-001868-73)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08октября2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2021 по административному исковому заявлению Вересова Е. А. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 03.03.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. административного истца вызвали в штаб ОРО к оперуполномоченному для дачи объяснения по просьбе ОМВД по Республике Коми. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Вересов Е.А. вышел из кабинета. В другом кабинете оперуполномоченный Зайцев А.В. стал высказывать Вересову Е.А. претензии по поводу поданных им жалоб на администрацию исправительного учреждения. Нажав тревожную кнопку, Зайцев А.В. после прихода инспектора начал кричать на административного истца с требованием прекратить противоправные действия, при этом Вересов Е.А. в это время молча сидел на стуле и ничего противоправного не делал. По приказу Зайцева А.В. Вересов Е.А. был уведен в этапную комнату, в которой находился до 19 час. 00 мин. (до административной комиссии). В этапной комнате к административному истцу применялись пытки, в связи с чем им было написано объяснение и заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УПК РФ, а также заявление на имя начальника учреждения с просьбой зарегистрировать вышеуказанное заявление и направить в органы за счет исправительного учреждения. Постановлением от 03.03.2021 Вересову Е.А. объявили о водворении в штрафной изолятор сроком на 8 суток. При этом, административному истцу не дали возможности собрать вещи в отряде, спровоцировали на оскорбление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства «наручники».Вересов А.В. полагал, что данные действиянарушили его права и законные интересы, просил признать незаконными действия административного ответчика по фабрикации мнимого нарушения в штабе ОРО, постановление от 03.03.2021 о водворении в штрафной изолятор, действия ответчика по содержанию в этапной комнате в период времени с 12 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., а также действия сотрудников колонии по запрещению Вересову Е.В. собрать свои вещи и принадлежности в отряде проживания.

Решением суда административный иск удовлетворен частично.Суд признал незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в части нарушения прав Вересова Е.А. на обед, употребление питьевой воды, пользование санитарным узлом при содержании его 03.03.2021 в этапном помещении, а также признал незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Заблоцкого В.И. от 03.03.2021 в части указания в нем на нарушение Вересовым Е.А. п. 16 ПВР ИУ по неисполнению обязанности давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны административный истец и административный ответчик.

В апелляционной жалобе административный истец просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает на то, что противоправные действия он не совершал, нарушение, за которое он получил дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток, было сфабриковано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и полностью отказать Вересову Е.А. в удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание результаты проведенной проверки по факту обращения истца в органы прокуратуры с аналогичной жалобой, в ходе которой было установлено, что Вересов Е.А. выводился из поэтапного помещения на обед и в санитарный узел, от других мероприятий отказался, что следует из пояснений инспектора Сийрака М.Р., осуществлявшего контроль в этапномпомещении 03.03.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, содержится в отряде № 3 строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Заблоцкого В.И. от 03.03.2021 Вересов Е.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 8 суток в связи с тем, что 03.03.2021 в 11 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, вел себя нетактично и невежливо по отношению к сотрудникам исправительного учреждения, употреблял в своей речи жаргонные выражения и обращался к сотрудникам администрации на «ты», в категорической форме отказался давать письменное объяснение, чем нарушил п. 16 главы 3, п. 17 главы 3 и п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР ИУ). С данным постановлением от 03.03.2021 административный истец ознакомлен под роспись.

В 20 час. 45 мин. 03.03.2021 Вересов Е.А. был принят в штрафной изолятор и освобожден в 17 час. 30 мин. 11.03.2021.

Полагая, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы, Вересов Е.А. просил признать действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по фабрикации мнимого нарушения в штабе ОРО, постановление от 03.03.2021 о водворении в штрафной изолятор, действия ответчика по содержанию в этапной комнате в период времени с 12 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., а также действия сотрудников колонии по запрещению Вересову Е.В. собрать свои вещи и принадлежности в отряде проживаниянезаконными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что административным ответчиком допущены нарушения содержания Вересова Е.А. в этапном помещении, а именно: не обеспечена возможность пользования санитарным узлом, отсутствовала питьевая вода, отсутствовала возможность пообедать, при этом доказательств обратного административным ответчиком представлено не было. Суд первой инстанции указал на необоснованное вменение в вину административному истцу отказ от дачи объяснения, поскольку объяснение Вересова Е.А. от 03.03.2021 имеется в материалах дела. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения Вересовым Е.А. ПВР ИУ был подтвержден рапортами, а также показаниями сотрудников исправительного учреждения, допрошенных в судебном заседании, в связи с чем водворение Вересова Е.А. в штрафной изолятор является законным. Кроме того, оснований для признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в запрете Вересову Е.А. собрать свои вещи в отряде, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основные обязанности осужденных установлены пунктом16 главы 3 ПВР ИУ, перечень запрещенных действий установлен в п. 17 главы 3 Правил.

В соответствии с п. 18 главы 4 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Поскольку факт нарушения Вересовым Е.А. ПВР ИУ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, показаниями и рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснением осужденного, медицинские противопоказаниядля помещения истца вштрафной изолятор отсутствовали, а также учитывая предыдущее поведение осужденного, наличие дисциплинарных взысканий, водворение административным ответчиком Вересова Е.А. в штрафной изолятор являлось обоснованным.

Вместе с тем, доказательств о наличии 03.03.2021 в этапном помещении питьевой воды для употребления, возможности посещения истцом санитарного узлаадминистративным ответчиком суду представлено не было, при этом факт непредоставления Вересову Е.А. возможности пообедать опровергнут не был, в связи с чем требование о допущенном нарушении содержания Вересова Е.А. в этапном помещении судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая положения действующего законодательства РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Вересовым Е.А. требования частично.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Предоставленные административным ответчиком вместе с апелляционной жалобой письменные доказательства не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе пояснений сторон, показаний допрошенных судом свидетелей и иных имеющихся по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи