Решение по делу № 1-150/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-150/2021

59RS0001-01-2021-002606-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Голышевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Ярославцевой Е.В., ...,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 7 августа 2020 года, вступившим в законную силу Дата, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ярославцева Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с ... по ... у Ярославцевой Е.В., находившейся в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 43а, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Ярославцева Е.В. тайно похитила с витрины АО «...» шампунь «...» ... мл в количестве ... шт., стоимостью ... за 1 шт., на общую сумму ..., шоколад «...» ... в количестве ... шт., стоимостью ... за 1 шт., на общую сумму ..., принадлежащие АО «Торговый ...». Положив указанное имущество в находящийся при ней рюкзак, Ярославцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

Дата в период времени с ... по ... у Ярославцевой Е.В. находившейся в торговом зале магазина «...», расположенного по адресуАдрес, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Ярославцева Е.В. тайно похитила с витрины АО «...» шампунь «...» ... мл в количестве ... шт., стоимостью ... копеек за 1 шт., на общую сумму ..., коньяк «...», .... в количестве ... шт., стоимостью ... за 1 бутылку, на общую сумму ..., принадлежащие АО «...». Положив указанное имущество в находящийся при ней рюкзак, Ярославцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

Дата в период времени с ... по ... у Ярославцевой Е.В. находившейся в торговом зале магазина «...», расположенного по адресуАдрес, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Ярославцева Е.В. тайно похитила с витрины АО «...» БЗМЖ Масло ...» ... в количестве ... шт., стоимостью ... рублей за 1 шт., на общую сумму ..., принадлежащие АО «.... Положив указанное имущество в находящийся при ней рюкзак, Ярославцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимой Ярославцевой Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Ярославцевой Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, Ярославцева Е.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями представителя потерпевшего, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из трех преступлений, совершенных Дата Дата года и Дата, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ярославцева Е.В. показала, что проживает одна, имеет тяжелые хронические заболевания, подрабатывает в клининговой компании «...», доход составляет ... - ... рублей, у нее ..., вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает, намерена возместить причиненный преступлениями ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Ярославцева Е.В. проживает одна, у нее имеются ..., состоит на ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Ярославцевой Е.В. наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО1 в сумме ..., обоснован, признан подсудимой, поддержан государственным обвинителем и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярославцеву Е.В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое преступление,

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ярославцевой Е.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО1 на сумму ... - удовлетворить, взыскать с Ярославцевой Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу АО «...» ....

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сухаревой С.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 5 566 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья – Н.А. Старкова

.

.

.

.