Решение по делу № 22-2584/2020 от 21.05.2020

Судья Жильцова Е.А. Дело № 22-2584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного АВС,

адвоката Титовской М.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 29 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года, которым

АВС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 14 февраля 2017 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 7 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный по отбытии наказания 13 марта 2019 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено АВС в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения АВС изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного АВС и адвоката Титовской М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда АВС признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ГЕГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору 4 августа 2019 года после 22 часов 00 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании АВС вину признал полностью.

Адвокат Михайленко И.В., в защиту интересов осужденного АВС, подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, как несправедливый, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания.

Приводит показания АВС, который пояснил, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением; после освобождения из мест лишения свободы не мог официально трудоустроиться, поскольку судимость была не погашенной, имел неофициальный доход, но фактическая оплата труда была минимальной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АВС, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у него психического расстройства, однако назначил чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд имел возможность назначить АВС минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, даже при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность АВС в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием им вины; показаниями потерпевшего ГЕГ, свидетеля СИЮ и письменными материалами дела.

Действия АВС правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, являются правильными и в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного АВС наказания, несостоятельны, поскольку при решении данного вопроса, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание АВС своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие психического расстройства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учел наличие в действиях АВС рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учел, что АВС по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает факты злоупотребления спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения АВС более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному АВС определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката МИВ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с необходимостью исключения из его описательно-мотивировочной части указания о неоднократности осуждения АВС, поскольку при осуждении его приговором от 7 августа 2017 года применялись правила ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание назначалось по совокупности преступлений (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 14 февраля 2017 года), что образует одну судимость.

Однако вносимое изменение не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года в отношении АВС изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ранее АВС был судим – «неоднократно».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: