Решение по делу № 2-4796/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-4796/22

78RS0008-01-2022-004094-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СПК «Зеленый Город», ФКУ Упрдор «Северо-Запад» к Николаеву Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК «Зеленый Город», ФКУ Упрдор «Северо-Запад» обратились в суд с иском к Николаеву М.В., указывая на то, что 19.03.2020г. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, а/д А-118 КАД, 62 км. + 700 м. (внутренний диаметр) произошло дорожно-транспортное происшествие: Николаев М.В., управляя автомобилем Дэу г.р.з. <№>, не справился с управлением и совершил наезд на правое барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД. В результате настоящего ДТП было повреждено правое барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД. Владельцем автомобильной дороги А-118 КАД является ФКУ Упрдор «Северо- Запад». Между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и ООО СПК «Зеленый Город» заключен государственный контракт № 156/18 от 26.10.2018г. на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильной дороги А-118 КАД вокруг г. Санкт-Петербурга на участке с км. 0-381 по км. 115+527. Срок исполнения обязательств по контракту с 01.01.2019г. по 30.06.2023г. По пункту 7.3.80 контракта ООО СПК «Зеленый Город» обязано выполнять мероприятия по взысканию ущерба, причиненного а/д А-118 КАД (отдельному участку) и (или) отдельным конструктивным элементам в результате ДТП с лиц, причинивших ущерб. Исходя из того факта, что ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО ООО СПК «Зеленый Город» лишено возможности обратиться за возмещением ущерба к страховой организации. Для определения стоимости причиненного дорожному ограждению ущерба ООО СПК «Зеленый Город» была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 19.03.2020/13.30 от 31.05.2020г. стоимость причиненного дорожному ограждению ущерба составляет 118522 руб. Истцы просили взыскать с Николаева М.В. в пользу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в счёт возмещение ущерба 118522 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, в пользу ООО СПК «Зеленый Город» судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

Представитель ООО СПК «Зеленый Город» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Николаев М.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020г. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, а/д А-118 КАД, 62 км. + 700 м. (внутренний диаметр) произошло дорожно-транспортное происшествие: Николаев М.В., управляя автомобилем Дэу г.р.з. <№>, не справился с управлением и совершил наезд на правое барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД. Данное обстоятельство подтверждается постановлением ГИБДД от 31.03.2020г., согласно которому ответчик нарушил п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП 19.03.2020г. было повреждено правое барьерное ограждение автомобильной дороги А-118 КАД, что подтверждается актом № 100/03/о о нанесении ущерба автомобильной дороги и обследовании поврежденных (деформированных) конструктивных элементов, актом № 16/03/6 обследования места совершения ДТП, фотографиями.

Владельцем автомобильной дороги А-118 КАД является ФКУ Упрдор «Северо- Запад».

Между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и ООО СПК «Зеленый Город» заключен государственный контракт № 156/18 от 26.10.2018г. на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильной дороги А-118 КАД вокруг г. Санкт-Петербурга на участке с км. 0-381 по км. 115+527. Срок исполнения обязательств по контракту с 01.01.2019г. по 30.06.2023г.

Согласно п. 7.3.80 контракта ООО СПК «Зеленый Город» обязано выполнять мероприятия по взысканию ущерба, причиненного а/д А-118 КАД (отдельному участку) и (или) отдельным конструктивным элементам в результате ДТП с лиц, причинивших ущерб.

Согласно экспертному заключению № 19.03.2020/13.30 от 31.05.2020г. стоимость причиненного дорожному ограждению ущерба составляет 118522 руб.

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как виновник ДТП 19.03.2020г., в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в счёт возмещение ущерба 118522 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что по вине ответчика причинен ущерб дорожному ограждению в результате ДТП. У ответчика перед истцами не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СПК «Зеленый Город» также подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Максима Викторовича в пользу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в счёт возмещении ущерба 118522 руб. 00 коп.

Взыскать с Николаева Максима Викторовича в пользу ООО СПК «Зеленый Город» судебные расходы в размере 13570 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ Упрдор «Северо-Запад», ООО СПК «Зеленый Город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022г.