Решение по делу № 3а-602/2018 от 17.07.2018

Дело ***а-602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                              город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

с участием административного истца <данные изъяты> его представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец <данные изъяты>. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере. Также истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права <данные изъяты>., так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.

В судебном заседании административный <данные изъяты>, его представитель <данные изъяты> просили исковые требования удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представители административных ответчиков Правительства Алтайского края,УправленияРосреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Администрацииг.Барнаула, а также заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранеев материалы дела от Администрации г.Банаулапредставлен отзыв на иск, в котором указано о недостатках представленного истцом отчета.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (3/100 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания рынка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является плательщиком земельного налога, в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости о ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>.(л.д.9).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.12-57).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

При определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющимся <данные изъяты>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>.подтвердил достоверность отчета, отметил, что при применении сравнительного подхода им использованы аналоги – земельные участки, схожие по виду права, назначению, расположению. При этом оценщик в качестве района нахождения объекта оценки и аналогов использовал культурный и исторический центр города, а также район рядом с крупными автомагистралями, так как административное деление города на районы при оценке не имеет значение, важно назначение района. Используемый оценщиков в качестве аналога *** земельный участок существовал по состоянию на ДД.ММ.ГГ, он был объектом продажи в ДД.ММ.ГГ, именно поэтому оценщик его учел при проведении исследования. База данных для оценки формировалась оценщиком с <данные изъяты>, поэтому сведения об этом аналоге являются действительными и могут быть проверены. Также <данные изъяты>. указал о наличии описки в отчете об оценки в части указания местоположения земельного участка при указании номера ***, фактически объектом оценки являлся земельный участок <адрес>. Отсутствие подписи оценщика <данные изъяты> и <данные изъяты> в копиях отчета объяснил технической ошибкой при их изготовлении, поскольку в подлиннике отчета данные подписи имеются.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, возражения представителя Администрации <адрес>, изложенные в письменных пояснениях, судом не принимаются при признании представленного административным истцом отчета об оценке допустимым доказательством.При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимостиобъекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной имеет для административного истца, являющегося в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, правовое значение, суд удовлетворяет требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В.Гончарова