Решение по делу № 2-56/2024 (2-4049/2023;) от 26.07.2023

Дело №2-56/2024

50RS0033-01-2023-004286-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года                                                            г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

С участием истца Мягкова А.В., представителя истца Семенова В.Н., ответчика Климова А.А., представителя ответчика Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Александра Викторовича к Климову Андрею Александровичу об устранении препятствий в эксплуатации здания, оформлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мягков А.В. обратился с иском к Климову А.А. и ГУП МО «КСМО» об устранении препятствий в эксплуатации здания, обязании заключить договор.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1\2 доли двухэтажного здания – назначение: нежилое, расположенного по адресу <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1\2 доли указанного нежилого здания являлся до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда долевая собственность была прекращена, произведен реальный раздел здания. Правая часть здания перешла истцу ФИО19, левая часть здания – ФИО5 Земельный участок с КН № площадью 216 кв.м, на котором расположено двухэтажное здание, до настоящего времени находится в долевой собственности.

На момент ввода здания в эксплуатацию в 2008 году сособственники провели работы по электрификации, газификации, установке водопровода и канализации. Сторонами был заключен договор «О порядке взаимодействия собственников земельного участка при сооружении нового строения взамен прежнего, находящегося в их равнодолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.». Истец считает, что все установленное в здании оборудование является долевой собственностью сторон.

Ответчик самовольно отрезал часть газовой трубы, по которой подводился газ к отопительной системе части здания Мягкова А.В. Истец заключил с Мособлгаз (Филиал «Восток» <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР по перемонтажу газовой разводки, врезке газопровода на объекте. ДД.ММ.ГГГГ бригада специалистов прибыла на место для производства работ, но не выполнила их, поскольку ответчик Климов А.А. не предоставил им доступ к месту врезки (присоединения), то есть чинил препятствия. Согласно заключенному договору заказчик (истец) должен был обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к месту производства работ. Именно ответчик Климов А.А. разрушил инженерные сети газопровода, водоснабжения и водоотведения к части здания истца. Запорная арматура и счетчик ХВС приняты в эксплуатацию специалистами ГУП МО «КСМО». Весной 2023 года истец восстановил свое нарушенное право и направил воду в свою часть здания (пом. №), установил ввод в канализационную трубу, установив смотровой колодец, произвел реконструкцию своих коммуникаций с целью восстановить возможность использования своей собственности, созданной в 2008 году.

Истец Мягков А.В. заключил договор водопотребления и канализирования. Климовым А.А. подано возражение на заключение отдельного договора, поскольку он считает себя собственником водопроводных труб и канализационной трубы, как лицо заключившее договор в 2008 году. Само подключение уже истцом произведено. Отсутствует юридическое оформление.

Истец просит обязать Климова А.А. не чинить препятствий собственнику Мягкову А.В. в восстановлении положения, существовавшего до нарушения истца - в производстве работ по перемонтажу газовой разводки, врезке газопровода по адресу <адрес>;

Обязать Климова А.А. допустить специалистов АО «Мособлгаз» к месту производства работ на газовом вводе (подъем) (цокольный газовый выход <адрес>х3.5) с целью врезки газопровода (трубы 20мм) от оборудования в помещении котловой № согласно проекту 2008 года;

Обязать Климова А.А. и ГУП «КС МО» «КОС» в срок 5 дней восстановить работоспособность коммуникаций водопровода и канализации в колодцах, принадлежащих истцу Мягкову А.В., обязать провести все работы за свой счет;

Обязать Климова А.А. не чинить препятствий собственнику Мягкову А.В. при производстве работ по оформлению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ГУП МО «КСМО «Куровские очистные сооружения» и другими в отношении объекта – части здания № по адресу <адрес>;

Обязать ответчика ГУП МО «КСМО» перезаключить с собственником части здания № Мягковым А.В. договор водоснабжения и водоотведения в отношении объекта части здания № по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>;

Взыскать с ответчика Климова А.А. в пользу истца судебные расходы на представление интересов в суде ИП Семенова В.Н. в размере 60000 руб. 00 коп., госпошлину 300 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 4-6, 48-51, Т. 2 л.д. 141-144, 181).

В ходе рассмотрения дела истец Мягков А.В. отказался от исковых требований к ГУП МО «КСМО» (л.д. 182).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено. Изменено процессуальное положение ГУП МО «КСМО» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Истец Мягков А.В. иск поддержал. Пояснил, что ответчик Климов А.А. в 2017 г. отрезал часть газовой трубы, по которой газ с 2008 года подводился к котлу отопительной системы здания истца. Истец в 2022 г. заключил договор поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ Трубу АО «Мособлгаз» обязался восстановить по проекту 2008 года. По варианту № экспертизы о разделе здания не решен вопрос о разделе инженерных коммуникаций, в связи с чем они являются общим имуществом сторон с момента принятия здания в эксплуатацию (Т. 2 л.д.60-65).

Представитель истца Семенов В.Н. (по доверенности Т. 1 л.д. 7) пояснил, что в решении суда (Мособлсуда) нет вопроса о разделе сетей, водопровода, они все остались в долевой собственности. Климов А.А. отрезал Мягкову А.В. трубу, вода перестала поступать. Абонентов было двое, они заключили договор на создание сетей в собственность. В марте Мягков А.В. смонтировал сеть и совершил подключение, на основании чего был составлен акт. ГУП МО «КСМО» требует то, что невозможно сделать. Собственность устанавливается или по желанию собственника или по решению суда. Коммуникации подключены к зданию №, независимо от того, что у здания два собственника. Колодец установлен на коммуникации, принадлежит и Климову А.А. и Мягкову А.В.

Ответчик Климов А.А. иск не признал. Представил письменные возражения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования Климовым А.А. частью земельного участка площадью 95 кв.м, Мягковым А.В. – частью земельного участка площадью 121 кв.м по схеме расположения недвижимости на земельном участке. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мягкову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Климова А.А. денежных средств за причиненный материальный ущерб, связанный с демонтажом газовой трубы, проходящей и самовольно установленной Мягковым А.В. по принадлежащей ответчику части здания. ДД.ММ.ГГГГ Мягковым А.В. предпринята попытка осуществления самовольной врезки в газопроводный ввод, являющийся собственностью Климова А.А. АО «Мособлгаз Восток» подписало с ФИО6 соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Климов А.А. обнаружил самовольное подключение к системе канализации, находящейся в эксплуатационной ответственности Климова А.А., с которым заключен договор на водоотведение. С Мягковым А.В. такой договор не заключался. На основании предписания ГУП МО «КСМО» Климовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произведены действия по демонтажу самовольных врезок Мягкова А.В. в систему водоотведения и водоснабжения. Мягков А.В. произвел подключение к новым инженерным сетям ответчика (Т. 1 л.д. 85-87, 232-233, Т. 2 л.д. 192-195).

Также пояснил, что ранее газовая труба проходила по общей собственности. На основании решения суда он написал заявку для проведения новой трубы. Где старая труба, он не знает, он ее не трогал.

Представитель ответчика Курбатова А.В. (по доверенности Т. 1 л.д. 78) возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Климов А.А. оформил и произвел переоборудование инженерных систем согласно варианту № судебной экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ. во время обнаружения работ по врезке газовой трубы им была подана жалоба в АО «Мособлгаз». Был получен ответ, что работы производиться не будут. То же с канализацией и водоотведением. Мягков А.В. самовольно произвел установку, на основании чего было сделано Предписание ГУП МО «КСМО». После этого Климов А.А. выполнил предписание, его действия законны.

Представитель третьего лица (ранее ответчика) ГУП МО «КСМО» ФИО7 (по доверенности Т. 1 л.д. 141, 150, 177) представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать (Т. 1 л.д. 142-149, Т. 2 л.д. 1-4).

Представитель третьего лица (ранее ответчика) ГУП МО «КСМО» ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что абонент должен обратиться для заключения договора. Информация о перезаключении договоров была размещена на сайте Администрации. С 2021 г. от Мягкова А.В. оплаты не было.

Представитель третьего лица (ранее ответчика) ГУП МО «КСМО» ФИО9 (по доверенности Т. 1 л.д. 207) в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что было постановление суда, которое должно было быть выполнено. Один владелец здания его выполнил, второй не выполнил. В действия по решению суда включаются обращение абонента через госуслуги, определение точки подключения, составление технических условий, составление проекта, утверждение проекта, прокладка сетей, осуществление технологического подключения, составление акта. Вся сеть состоит из труб, задвижек, счетчиков и т.д. Подключением счетчиков занимается специальная организация. По проекту утверждаются трубы, их протягивает абонент. Их организация составляет акт, что все соответствует проекту и разрешает подключение абонента. У Мягкова А.В. обследовался счетчик, по нему замечаний не было. Технические условия действуют три года. Собственником сетей является КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

Представитель третьего лица (ранее ответчика) ГУП МО «КСМО» ФИО10 (по доверенности Т. 2 л.д. 46) представила письменные пояснения (Т. 2 л.д. 211-212).

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» ФИО11 (Т. 1 л.д. 187) в судебное заседание не явилась. Представила письменные пояснения. Вопрос раздела инженерных коммуникаций не разрешен судом, в связи с чем Мягков А.В. и ФИО20 являются сособственниками газопровода, для обслуживания здания № по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа Климова А.А. в предоставлении доступа к месту обрезки\присоединения, работы по перемонтажу газопровода не производились (Т. 1 л.д. 188). Ранее пояснила, что для проведения по стене чужой трубы газопровода должно быть согласие собственника.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО12 (по доверенности Т. 2 л.д. 119) в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО13 (по доверенности Т. 2 л.д. 120) в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что при подключении газа возможно восстановить проект 2007 года. Можно также сделать врезку в цоколе и от цоколя сделать разводку Климову А.А. и Мягкову А.В., проблем нет. Можно провести газовую трубу по фасаду здания со стороны цокольного ввода наверх и влево. Имеется техническая возможность прокладки подземной части газопровода с установкой еще одной врезки.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы дел №, №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 252 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, коммуникации) - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями ст. 52.1 ГрК РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных ст. 52.1 ГрК РФ; технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством РФ.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Правил № основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом …, либо предложение от гарантирующей организации. В п. 16, 17 Правил указаны все необходимые документы, прилагаемые к заявке: копия документа о праве собственности на объект, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме…

копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов;

копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в сутки, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной (за исключением случаев, если договор, заключаемый с таким абонентом, предусматривает расчеты по показаниям прибора учета); схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; копия документа, подтверждающего право пользования земельным участком, с территории которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения…; баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы в случаях, когда проведение такой экспертизы необходимо в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; копии документов, подтверждающих информацию, указанную в подпункте "в" пункта 16 настоящих Правил, в том числе договора водоснабжения с иными организациями, осуществляющими водоснабжение, договора водопользования и лицензии на пользование недрами.

Согласно п. 4 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130, подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: направление лицами, указанными в п. п. 9 и 11 указанных Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены указанными Правилами; направление заявителем исполнителю заявления о подключении; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении; подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Правительства РФ № запрос о выдаче технических условий составляется по установленной форме. К запросу о выдаче технических условий копия паспорта и правоустанавливающих документов.

П. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 955 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в электронной форме на территории <адрес> и гг. Москвы и Санкт-Петербурга в 2017 - 2026 годах" установлено, что предоставление услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения (далее - сети инженерно-технического обеспечения) на территории <адрес> и гг. Москвы и Санкт-Петербурга в 2017 - 2026 годах в части предоставления технических условий, заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выдачи актов о выполнении технических условий (при технологическом присоединении к электрическим сетям), актов о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), актов о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (далее - акты, подтверждающие выполнение заявителем технических условий), а также выдачи актов о технологическом присоединении осуществляется в электронной форме в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами (порядком) подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - правила подключения (технологического присоединения) с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 3 - 11 настоящего постановления.

Порядок предоставления услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по <адрес> утвержден Распоряжением Министерства энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Формы единых заявок утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №\пр.

Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. и Климов А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № для использования по назначению общественно-деловых объектов, категория земель: земли поселений, общая площадь 216 кв.м по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> (Т. 1 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. и Климов А.А. заключили договор о порядке взаимодействия собственников земельного участка при сооружении нового строения взамен прежнего, находящегося в их долевой собственности. Каждая из сторон при сооружении нового строения по адресу <адрес> пользуется равными правами в осуществлении действий, необходимых для проектирования, строительства, оборудования нового строения, а также для оформления документов, требующихся для сооружения и ввода в эксплуатацию нового строения (п.1.2). Оформление документов на одну из сторон не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения доли в праве собственности на это новое сооружение у другой стороны (п. 1.3) (Т. 1 л.д. 15-16, 213).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Мягкова А.В. к Климову А.А. о реальном разделе недвижимого имущества был удовлетворен. Прекращено право долевой собственности на здание магазина, произведен раздел по варианту № заключения эксперта №-ЭК\16 ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» (Т. 1 л.д. 22-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда отменено, постановлено новое решение.

Иск Мягкова А.В. к Климову А.А. удовлетворен по варианту №, представленному в экспертном заключении, в соответствии с которым в собственность Мягкова А.В. переходит часть нежилого строения (обозначено на плане оранжевым цветом) всего по 1-му этажу 56,3 кв.м общей стоимостью 2 252 000 руб., по 2-му этажу – 50,1 кв.м общей стоимостью 1 718 982 руб.

В собственность Климова А.А. переходит часть нежилого строения (обозначено на плане зеленым цветом) всего по 1-му этажу 54 кв.м общей стоимостью 2 160 000 руб., по 2-му этажу 51,5 кв.м общей стоимостью 1 767 018 руб.

С Климова А.А. в пользу Мягкова А.В. взыскана денежная компенсация за превышение доли в сумме 21982 руб.

Стороны обязаны произвести работы по перепланировке в помещениях (устройство перегородок, оконных и дверных проемов, лестницы на второй этаж);

Работы по переоборудованию: подключение газоснабжения (проектные работы, работы по прокладке газопровода от границы участка собственника к жилому дому, стоимость котла, стоимость плиты, проведение испытаний); изменение схемы электроснабжения, изменение системы отопления (подключение к вновь устанавливаемому газовому котлу, с учетом материалов и проведением испытаний); подключение электроснабжения (разработка проекта электроснабжения, получение технических условий, изготовление щита, монтажные работы, материалы); устройство водопровода наружного и внутреннего с установкой счетчика (разработка проекта, получение технических условий); устройство внутренней и наружной канализации с подключением унитаза и раковины; изменение системы отопления (подключение к существующему газовому котлу с учетом материалов и проведением испытаний). Распределить стоимость работ по перепланировке и переоборудованию в общей сумме 563489 руб. на стороны в равных долях по 281744 руб. 50 коп. (Т. 1 л.д. 32-39).

Исходя из указанного апелляционного определения, каждый собственник части нежилого здания должен произвести перепланировку, переустройство, подключение к сетям газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения таким образом, чтобы каждая часть здания была полностью автономна в использовании.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. является собственником нежилого помещения площадью 106,4 кв.м, этаж 1, этаж 2. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН он является собственником помещений №, 2, 8, 9, 11, 19, 22 нежилого помещения площадью 106,4 кв.м по адресу <адрес> (Т.1 л.д. 18-21, Дело № л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН Климов А.А. является собственником помещений №, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14,15, 16, 17, 18, 21 нежилого помещения площадью 105,5 кв.м по адресу <адрес> (Т.1 л.д. 112-115).

Определением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Климова А.А. выделена часть земельного участка (общая площадь 216 кв.м с кадастровым номером 50:24:0020221:3) площадью 95 кв.м, в пользование Мягкова А.В. – площадью 121 кв.м (Т. 1 л.д. 93-100, 116-124).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мягкову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Климова А.А. денежных средств за причиненный материальный ущерб, связанный с демонтажом газовой трубы, проходящей и самовольно установленной Мягковым А.В. по принадлежащей ответчику части здания (Т. 1 л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ между Мягковым А.В. и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района заключен договор водоснабжения и водоотведения №. Составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопровода и канализации, акт повторной приемки приборов учета в эксплуатацию. Оплата подключения производилась Мягковым А.В. (Т. 1 л.д. 56-58, 59-61, 62, 214, 215-219, 220-231).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района и Климовым А.А. заключен договор водоснабжения и водоотведения на объект - здание № по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопровода и канализации (Т. 1 л.д. 234-237).

Проектная документация «инженерные сети» «Наружные сети водоснабжения и канализации» от ДД.ММ.ГГГГ составлялась ООО «Проектный центр Ардис» по заказу Мягкова А.В. В ней указано, что требуется самостоятельная прокладка труб водопровода от колодца ВКсущ. до магазина № протяженностью 81 м, труб канализации до колодцев № и №, длиной 6м, 20м, 18м. Данные сети согласно проекту Мягковым А.В. не проложены (Т. 2 л.д. 198-210)

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определена гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Орехово-Зуевского г.о. <адрес> - ГУП МО «КСМО» с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по г. ФИО18 1 л.д. 151, 152-165).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» Орехово-Зуевского г.о. и Климовым А.А. расторгнут в связи с выбором новой гарантирующей организации (Т.1 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КСМО» «КОС» и Мягковым А.В. подписан Акт приемки приборов учета в эксплуатацию (Т. 1 л.д. 62, 210-212).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением УУП Дрезненского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Климову А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мягкова А.В. по факту самовольной врезки в систему водопровода (Т. 1 л.д. 105-106).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КСМО» разъяснило Мягкову А.В., что филиал ГУП МО «КСМО» «Куровские очистные сооружения» не является правопреемником МУП «Водоканал». Для заключения с филиалом ему необходимо представить документы, соответствующих требованиям п.21, 23, 24, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Т. 1 л.д. 10-12, 63-66, 138-140).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КСМО» «КОС» составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения\водоотведения объекта по адресу <адрес>, собственником которого является Мягков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мягкова А.В. направлено уведомление о необходимости устранения самовольного подключения и оплаты потребленного ресурса в размере 70479 руб. 20 коп. (Т. 1 л.д. 166, 167-169).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КСМО» «Куровские очистные сооружения» в связи с фактом самовольного подключения гр. Мягковым А.В. к ЦСО просят Климова А.А. в течение трех дней произвести отключение выявленного абонента (собственник Мягков А.В.), которому не выдавалось технических условий, от сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Климова А.А. Составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Климовым А.А. в адрес Мягкова А.В. направлено требование (Т. 1 л.д. 107-111).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мягковым А.В. в адрес ГУП МО «КСМО» направлена претензия. Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 53-55, 174, 175-176).

Мягкову А.В. сообщено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «КСМО» «КОС» технические условия на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения» не выдавались (Т. 2 л.д. 92).

Таким образом, истец в установленном порядке и форме не обращался в ГУП МО «КС МО» с заявлением о подключении объекта капитального строительства по адресу - здание № по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> к сетям инженерно-технического обеспечения, с заявкой о выдаче технических условий, заявкой о заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Первоначально технические условия на газификацию здания по адресу <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ Климовым А.А. (Т. 2 л.д. 122- 126, 127-128, 129-138, 139, 140).

Актом ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты узлы измерений в коммерческую эксплуатацию, пломбы установлены ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка вентиляционных и дымовых каналов покупатель Мягков А.В. (Т. 2 л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Климовым А.А. заключен договор №-К2366-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании технических условий, составлена схема газопровода с указанием границы разграничения эксплуатационной ответственности. Также заключен договор №\ок-19 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (Т. 1 л.д. 239-245, 246-251, Т. 2 л.д. 93-94, 100-103, 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз Ногинскмежрайгаз» П-Посадский РЭС и Мягковым А.В. составлен Акт об определении границ собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Однако из ответа АО «Мособлгаз Ногинскмежрайгаз» на судебный запрос мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу №, следует, что указанный акт был составлен на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ На дату составления акта указанное решение суда было отменено Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный акт не может подтверждать законность требований истца Мягкова А.В. (Т. 2 л.д. 61, 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и Мягковым А.В. заключен договор поставки газа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 95-97).

Между филиалом АО «Мособлгаз» «Восток» и Мягковым А.В. заключен договор №\тк-23 от ДД.ММ.ГГГГ транспортировки газа. Также между ними заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР по перемонтажу газовой разводки, врезке газопровода. Ввиду неисполнения заказчиком п. 5.2.1. договора и невозможностью производства работ в рамках исполнения договора по причине отказа Климова А.А. на предоставление доступа к месту обрезки\присоединения газопровода сторонами заключено соглашение о расторжении договора (Т. 1 л.д. 13, 14, Т. 2 л.д. 66-69, 70-73, 75-76, 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. заключил договор № МОГС\МАВ-КБ-ВДГО-В-01\23 с ООО «Мособлгазсервис» по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор № МОГС\14-23-ПНР по наладке газопроводов и газового оборудования» (Т. 23 л.д. 88-89, 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.А. обратился в АО «Мособлгаз» с заявлением о незаконной врезке в газопровод Мягкова А.В., в связи с чем были инициировано расторжение договора с Мягковым А.В. Работы по перемонтажу газопровода не производились в связи с отсутствием доступа (Т. 1 л.д. 101, 103, Т. 2 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.В. обратился в органы УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Климова А.А., повредившего водопровод путем засыпания песком колодца (Т. 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлен акт о подключении (технологическом присоединении) и разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования принадлежит заявителю. При этом АО «Мособлгаз» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не определяет собственника газопровода, а устанавливает порядок действий в аварийной ситуации и зоны ответственности каждой из сторон (Т. 2 л.д. 146-148).

Суду представлена схема расположения коммуникаций к <адрес> на 2008 год (Т. 2 л.д. 121).

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не выполнены работы по переоборудованию в части газо-, водоснабжения, водоотведения, перечисленные в апелляционном определении Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорическое несогласие ответчика, наличие технической возможности подключения газа (врезки) к части здания истца от имеющейся газовой трубы не путем проведения трубы по стене части здания ответчика Климова А.А. (по проекту 2008 года), а иными способами, суд полагает возможным данное подключение произвести к существующей газовой трубе. При этом суд полагает обязать Климова А.А. не чинить истцу препятствий в производстве работ по перемонтажу газовой разводки, врезке газопровода по адресу <адрес> при исполнении истцом Мягковым А.В. апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - проведения работ по переоборудованию: подключение газоснабжения - проектные работы, изменение системы отопления, подключение к существующему газовому котлу с учетом материалов и проведением испытаний, технических условий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» путем обеспечения свободного доступа специалистов АО «Мособлгаз» к месту производства работ с целью врезки газопровода от оборудования в помещении котловой №.

В настоящее время Мягковым А.В. не полностью подготовлены либо утратили актуальность необходимые для подключения инженерных сетей документы и это не связано с действиями Климова А.А.

Поскольку Климов А.А. исполнял предписание ГУП МО «КС МО» при незаконном подключении Мягкова А.В. к сетям водоснабжения и водоотведения при отсутствии оформленной документации, на него не может быть возложена обязанность восстановить работоспособность коммуникаций водопровода и канализации в колодцах, принадлежащих истцу Мягкову А.В., а также провести все работы за свой счет.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку иск удовлетворен частично, имеется отказ от исковых требований к ГУП МО «КС МО», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в сумме 20000 руб. (Т. 2 л.д. 144).

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (Т. 1 л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мягкова Александра Викторовича к Климову Андрею Александровичу об устранении препятствий в эксплуатации здания, оформлении документов удовлетворить частично.

Обязать Климова Андрея Александровича не чинить препятствий собственнику Мягкову Александру Викторовичу в производстве работ по перемонтажу газовой разводки, врезке газопровода по адресу <адрес> при исполнении истцом Мягковым А.В. апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - проведения работ по переоборудованию: подключение газоснабжения - проектные работы, изменение системы отопления, подключение к существующему газовому котлу с учетом материалов и проведением испытаний, технических условий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» путем обеспечения свободного доступа специалистов АО «Мособлгаз» к месту производства работ с целью врезки газопровода от оборудования в помещении котловой № без размещения газовой трубы на части принадлежащего ответчику Климову Андрею Александровичу здания.

Взыскать с ответчика Климова Андрея Александровича в пользу Мягкова Александра Викторовича судебные расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп., госпошлину 150 руб. 00 коп., а всего 20150 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мягкова Александра Викторовича к Климову Андрею Александровичу в восстановлении газопровода по проекту 2008 года, обязании Климова А.А. в срок 5 дней восстановить работоспособность коммуникаций водопровода и канализации в колодцах, принадлежащих истцу Мягкову А.В., обязании провести все работы за свой счет; не чинить препятствий собственнику Мягкову А.В. при производстве работ по оформлению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в частности, с ГУП МО «КСМО «Куровские очистные сооружения» и другими в отношении объекта – части здания № по адресу <адрес>; о взыскании расходов на юридические услуги 40000 руб., госпошлины 150 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                               М.Е. Барабанова