Решение по делу № 2-3563/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-3563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя истца Ямалетдиновой Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.О. к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Бранец В.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Никитин В.О. обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Бранец В.В., ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства ..., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю М.Е.А.., признании Никитина В.О. добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Требования обосновывает тем, что Дата Дзержинским районным судом г.Перми было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от Дата имущество - автомобиль .... Дата между ООО «Уралинвестстрой», действующее на основании государственного контракта № от Дата с ТУ «...» и Н.Д.Г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № автомобиля .... В ПТС произведена запись о смене собственника ТС. Дата между Н.Д.Г.. и Никитиным В.О. заключен договор купли-продажи ... В ПТС внесена запись о смене собственника, автомобиль передан Никитину В.О. по акту приема-передач № от Дата. Дата переход права собственности был зарегистрирован в ..., выдано СТС серии №, присвоен государственный регистрационный знак №, в Паспорт транспортного средства внесены соответствующие изменения. При совершении сделки по отчуждению ТС в ходе сверки данных в базе ГИБДД было обнаружено, что на данный автомобиль Дата наложены ограничения на регистрационные действия судебным приставом М.Е.А. В настоящее время истец является добросовестным приобретателем, законным собственником автомобиля .... Неправомерное наложение запрета нарушает права и законные интересы истца как собственника ТС.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент покупки автомобиля ему не было известно о наличии обременения.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчики ОСП по Дзержинскому району г.Перми, Бранец В.В., ПАО «Сбербанк России», третье лицо, ООО «Уралинвестстрой» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. От ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление. От ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство № пришел к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Бранца В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 108 189 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 883 384 руб. 10 коп., проценты по кредиту в размере 84 692 руб. 83 коп., неустойку в размере 140 112 руб. 27 коп., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 740 руб. 95 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору залога № от Дата транспортное средство - ..., принадлежащий на праве собственности Бранцу В.В., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 656 800 руб. Решение вступило в законную силу Дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю М.Е.А. от Дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору залога № от Дата транспортное средство - ..., принадлежащий на праве собственности Бранцу В.В., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 656 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю М.Е.А. от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ....

В материалы дела представлен договор купли-продажи арестованного имущества № от Дата между ООО «Уралинвестстрой», действующего на основании Государственного контракта № от Дата с ... на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и Н.Д.Г. Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать следующее имущество, арестованного у Бранца В.В., а именно: ... выдано ... Дата, стоимостью 900000 рублей. Автомобиль передан на основании акта приема-передачи имущества от Дата

Как следует из паспорта транспортного средства № транспортное средство ..., на основании договора купли продажи от Дата принадлежало Н.Д.Г.. (л.д. 8).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автотранспортного средства от Дата и акту приема-передачи автомобиля от Дата Н.Д.Г. передал в собственность Никитину В.О. транспортное средство ... (л.д.12). Указанные сведения содержатся также в ПТС № и в свидетельстве о регистрации транспортного средства № от Дата (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от Дата определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления от Дата об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Никитину В.О. и ему был присвоен государственный регистрационный знак №. Иного в материалы дела не представлено.

Решение суда об обращении взыскания на транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Бранцу В.В. было исполнено путем реализации автомобиля на основании вышеуказанного договора купли продажи № от Дата между ООО «Уралинвестстрой», действующего на основании Государственного контракта № от Дата с ... на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и Н.Д.Г. ( в решении суда марка автомобиля указана не верно - ..., вместо ... –как следует из регистрационных документов).

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства ..., установлен в судебном заседании, оснований для наложения ареста на данное имущество, как имущество должника Бранца В.В. не установлено, в связи с чем, исковые требования Никитина В.О. подлежат удовлетворению, принадлежащее ему транспортное средство ... подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М.Е.А. от Дата по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, иных ограничений и запретов транспортное средство ..., наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата по исполнительному производству №.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман