Решение по делу № 8Г-2074/2024 [88-7360/2024] от 16.01.2024

                                           УИД 36RS0032-01-2022-001382-49

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 88-7360/2024 (№ 2-136/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова ФИО10 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, о признании незаконными действий, выраженных в отказе в согласовании схемы расположения границы земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскания судебных расходов

по кассационной жалобе Свиридова ФИО11 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 ноября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Свиридов А.В. обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4000 кв,м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 8 июля 2022 г., подготовленной кадастровым инженером Исаковым А.А., взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Свиридова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Свиридов А.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                               379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными, сделанными без установления и исследования обстоятельств, имеющих значение по делу, в отсутствие доказательств, отвечающим требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровым инженером Исаковым А.А. 8 июля 2022 г. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастром квартале 36:25:1900002. площадью 4 000 кв.м, в том числе 2 213 кв.м. ограничены в использовании охранными зонами инженерно-технического обеспечения.

Согласно лицевому счету хозяйства, ФИО12 а затем ФИО13 (ее сын) были записаны членами хозяйства.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

В лицевом счете содержатся сведения о том, что в собственности правопредшественников истца находился земельный участок площадью 0,75 га из сельхозугодий. Также содержатся сведения о нахождении участка угодья в учхозе «Березовское».

В материалы дела представлена архивная выписка Постановления № от               6 мая 1992 г. о закреплении земельных участков до 1.5 га для ведения личных подсобных хозяйств. Постановлено удостоверить свидетельство о праве собственности на землю в сельском совете.

Из свидетельства № B0025-04000763 на право собственности на землю <адрес> в <адрес> следует, что ФИО7 на основании решения от 6 мая 1992 г. № Горожанская сельская администрация для ведения личного подсобного хозяйства предоставила в собственность 0,20 га земли.

На основании этого же Постановления № ФИО8 выдано свидетельство № № на право собственности на землю <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ему для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,40 га земли.

Из справки, предоставленной главой Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что по данным похозяйственного учёта в похозяйственной книге 04 администрации Комсомольского сельского поселения, заложенной в 2002 г., лицевой счет 312, в списке членов хозяйства записана первой ФИО7, совместно с ней был зарегистрирован сын ФИО8 Указаны земли, находящиеся в пользовании граждан - 0,75 га в учхозе «Березовское».

Право собственности Свиридова А.В. на земельный участок, площадью            4 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:25:1900002:750 зарегистрировано на основании решения Рамонского районного суда от 11 марта 2022 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок 5 мая 2021 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Решением Рамонского районного суда от 11 марта 2022 г. постановлено признать за Свиридовым А.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО8 на земельный участок площадью              0,40 га в <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставленный на основании решения № от 6 мая 1992 г. Горожанской сельской администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.

В удовлетворении требований Свиридова А.В. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования отказано. Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2022 г.

По результатам обращения Свиридова А.В. о согласовании схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, администрацией Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказано в таком согласовании по тем основаниям, что обозначенный земельный участок не является ни преобразуемым, ни образуемым из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Обращено внимание, что согласование границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды, постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, администрация Комсомольского сельского поселения не является собственником, владельцем или пользователем земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 36:25:1900002:750. Согласование местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности и не имеющих смежных границ с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности не относятся к муниципальным услугам, предоставляемым администрацией Комсомольского сельского поселения. Предложили согласовать земельный участок в ином кадастровом квартале.

Аналогичный ответ предоставлен Свиридову А.В. на его обращение от          11 июля 2022 г. администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области от 9 августа 2022 г.

Согласно сведениям Рамонского архива, документы, в том числе копия приказа от 21 апреля 1992 г. № с приложением учебно-опытное хозяйство «Березовское» Воронежского ГАУ им. Глинки не сдавались на постоянное хранение в архив.

30 июня 2022 г. главой Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в присвоении объекту адреса в связи с отсутствием схемы расположения объекта адресации на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории.

В подтверждение доводов о том, что испрашиваемый земельный участок расположен именно в месте, указанном кадастровым инженером, Свиридовым А.В. представлен договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 768 м по направлению на юго-запад от ориентира 474 км автодороги М4, расположенного за пределами участка, принадлежащий продавцу на основании постановления администрации Горожанского сельского Совета Рамонского района № от 6 мая 1992 г. и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Пальчиковой Л.К.

Право собственности у Свиридова А.В. на земельный участок площадью              0,40 га в <адрес>, предоставленного наследодателю - его отцу на основании постановления Горожанской сельской администрации Рамонского муниципального района <адрес> № от 6 мая 1992 г. подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, и в установленном законом порядке не оспоренным и не отмененным, обстоятельства, установленные указанным судебным актом обязательны для всех и учитываются при разрешении иных споров, в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению администрации Комсомольского сельского поселения, впервые Генеральный план Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был разработан и утвержден приказом Губернатора Воронежской области в 2010 г. Иными планами земельных участков администрация никогда не располагала.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей            209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст.                                   22, 24.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 11.3, 11.10, 39.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения Свиридовым А.В. сведений о месте нахождении принадлежащего ему земельного участка, отсутствие оснований полагать доказанным истцом факт расположения принадлежащего ему земельного участка именно в том месте и в тех границах, как указано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, составленной 8 июля 2022 г. кадастровым инженером Исаковым А.А., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть               1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, с учетом акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции от исполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности уклонился, не установив фактически существо спора, всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не распределив между сторонами дела бремя доказывания.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи                 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право собственности у истца возникло на основании постановления Горожанской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 21 от 6 мая 1992 г. и вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда от 11 марта 2022 г.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и вправе по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка, истец в обоснование местоположения принадлежащего ему земельного участка, представил разработанную кадастровым инженером Исаковым А.А. схему расположения земельного участка от 8 июля 2022 года, которая ответчиком, с учетом требований ст.12 ГК и 56 ГПК РФ о состязательности процесса, в установленном законом порядке, не опровергнута. Обязанность представлять доказательства обоснованности возражений ответчика о местоположении земельного участка законом возложена на ответчика.

При принятии решения суд первой инстанции, в нарушение положений ст. ст. 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил обоснованность заявленных истцом исковых требований о формировании земельного участка и установлении его границ, согласно представленному кадастровым инженером плану, не высказал суждений относительно законности и обоснованности определенного истцом местоположения земельного участка, с указанием на доказательства, опровергающие доводы истца и кадастрового инженера. Суд не исследовал и не дал оценку выводам кадастрового инженера, не установил, на основании каких документов, с применением какой методики он определял местоположение земельного участка, не проверил на основании каких документов и в каком объеме вносились сведения о земельном участке в ЕГРН, содержатся ли в указанных документах сведения, достаточные для определения местоположения границ земельного участка и описание смежеств.

Кроме того, в подтверждение существования земельного участка в конкретном месте и в конкретных границах могут быть исследованы иные документы:

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Суд не учел, что при наличии подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, права на земельный участок, гражданин вправе рассчитывать на реализацию этого права.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно, либо связано со ст. 60 ГПК РФ.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Нарушения, допущенные при принятии решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками по делу, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий:

судьи: