Решение по делу № 33-10003/2023 от 10.10.2023

Судья: Архипенко М.Б. Дело № 33-10003/2023 (2-68/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0008-01-2022-002520-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Агуреева А.Н., Смирновой С.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июля 2023 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок,

по встречному иску М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с М. задолженность в размере 1 370 259,63 руб., в том числе 737 472,58 руб. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 г. по 11.04.2022, 132 787,05 руб. - пени за период с 13.04.2020 по 11.04.2022, 500 000 руб. - штраф по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать М. освободить земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси; привести земельный участок в пригодное для использования состояние: обязать М. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в пригодном для использования состоянии Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

В обоснование требований указано, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово передал М. во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства складских объектов. Срок действия договора установлен с 12.07.2019 по 12.03.2022. Размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 378 000 руб. в год, размер ежемесячной арендной платы составляет 31 500 руб. (378 000 руб./12 мес.). Оплата должна производиться арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, равными долями на расчетный счет органа федерального казначейства. Первый платеж с даты подписания договора, а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона ОА № размер задатка для участия в аукционе составляет 302 400 руб., который засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

По окончании срока действия договора, установленного п.2.1 (12.03.2022), договор считается расторгнутым (п.6.2 договора).

При расторжении договора арендатор М. обязан передать земельный участок арендатору (Комитету) не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными проектом благоустройства территории (п.4.3.13 договора).

18.04.2022 истец направил ответчику письмо от 15.04.2022 № с требованием освободить земельный участок по акту приема-передачи, указанные требования ответчиком не исполнены. Земельный участок до настоящего времени не возвращен Комитету по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.5 договора, если по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель в такой ситуации вправе требовать возврата имущества и внесения арендной платы за все время просрочки возврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил аренду земельного участка за период с апреля 2020 г. по 11.04.2022 включительно, сумма задолженности составляет 737 472, 58 руб.

В соответствии с п.5.1 договора арендатору начисляется пеня за период с 13.04.2020 по 11.04.2022 в размере 0,05 % в день с просроченной суммы, что составляет 132 787, 05 руб.

В нарушение обязательства, установленного п. 4.3.13 договора, М. не передал Комитету земельный участок в установленный срок по акту приема-передачи, в связи с чем обязан уплатить штраф в размере 500 000 руб.

Комитет неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также оплатить штраф и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи (претензии № от 17.05.2021, № от 15.04.2022, № от 15.04.2022, письмо от 15.04.2022 № с требованием освободить земельный участок по акту приема-передачи (акт приема-передачи был приложен к письму)).

Кроме того, 06.06.2022 претензии были вручены представителю ответчика по доверенности С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заказным письмом с уведомлением от 19.04.2022, реестр №.

Согласно сведениям из ЕГРИП М. 18.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день никаких действий для исполнения своих обязательств он не совершил, задолженность не оплатил, земельный участок по акту приема-передачи не передал (л.д. 5-7, 221-222, т.1).

М. обратился в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 400 руб. обосновывая тем, что 12.07.2019 по результатам торгов между ним и КУМИ г. Кемерово был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью 4382 кв.м.

05.07.2019 он перевел денежные средства в размере 302 400 рублей в качестве обеспечительного платежа для участия в торгах, что подтверждается платежным поручение №. По условиям аукциона указанная сумма зачтена в счет оплаты арендной платы по договору №.

Согласно разделу 1 договора, земельный участок, кадастровый №, площадью 4382 кв.м., предоставляется арендатору для строительства складских объектов, в соответствии с градостроительной документацией. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. В разделе "Предельные параметры разрешенного строительства" извещения о проведении открытого аукциона АО № указано, что для целей строительства пригодно 60 % площади земельного участка, при условии соблюдения отступа от границ смежных участков, равного 3 метра.

После подписания договора с целью соблюдения строительных норм и требований для разработки соответствующего проекта в Управлении архитектуры и градостроительства г. Кемерово был запрошен градостроительный план земельного участка (получен 18.12.2019). Из графической части градостроительного плана видно, что площадь застройки участка значительно сокращена, а расположение ИТК фактически исключает возможность возведения полноценного строения, на размещение которого можно было рассчитывать исходя из аукционной документации.

Таким образом, после получения градостроительного плана арендатору стало известно, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

27.03.2022 он обратился в КУМИ г. Кемерово с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, в ответ на требование был получен отказ.

Ссылаясь на п.1 ст. 611, п.1 ст.612 ГК РФ, п. 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), ст. 1102 ГК РФ, считает, что у Комитета отсутствуют основания для получения и удержания полученных по договору аренды № денежных средств в размере 302 400 руб. (л.д.74-76, т.1).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КУМИ г. Кемерово – П. поддержала уточненные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель М. – А. исковые требования КУМИ г. Кемерово не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица - АО "Кузбассэнерго" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации г. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства Р. считала первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда от 25 июля 2023 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, обязании освободить и вернуть земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии №), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, №, задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 года по 11.04.2022 в размере 737 472, 58 рублей, пени за период с 13.04.2020 по 11.04.2022 в размере 132 787,05 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Обязать М. освободить земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси.

Обязать М. возвратить земельный участок, площадью 4382кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодном для использования состоянии Комитету по управления муниципальным имуществом города Кемерово.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии №), в пользу ООО "Центр технологии и инвентаризации землеустроительства", №, <адрес>, расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии №), в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 11 902 рубля

В удовлетворении заявленных исковых требований М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 400 рублей отказать.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая, что истец, уточнив исковые требования, заявил дополнительное требование по иным основаниям и ином предмете, что является нарушение норм ст. 39 ГПК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что спорный земельный участок невозможно использовать для целей его предоставления. Суд не учел, что арендодатель в момент заключения договора аренды предоставил недостоверную информацию арендатору о земельном участке, т.к. согласно экспертному заключению реальная площадь застройки составляет 1 939 кв.м., что на 25 % меньше заявленной в аукционной документации площади застройки 2629 кв.м., т.е. земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, действия арендодателя, представившего недостоверную информацию о земельном участке, в данной ситуации являются недобросовестными.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем КУМИ г. Кемерово О.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца О., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца О., поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово проведен открытый аукцион ОА № на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным видом использованием – для строительства складских объектов.

В извещении о проведении открытого аукциона в отношении земельного участка указаны: начальная цена предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы – 378 000 руб. в год, срок действия договора аренды – 32 месяца, сумма задатка – 302 400 руб., который засчитывается в счет арендной платы за земельный участок победителя аукциона, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 % (л.д.15,16, т.1).

Платежным поручением № от 05.07.2019 М. внес на счет Управления Федерального казначейства по Кемеровской области денежную сумму в размере 302 400 руб. (л.д.18).

По результатам аукциона 12.07.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово с победителем аукциона М. заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 12.07.2019 по 12.03.2022.

В договоре аренды земельного участка отражены те же существенные условия предмета аренды, что и в аукционной документации (вид использования, ежегодный размер арендной платы)

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок № составляет 702 800 руб., за земельный участок № - 736 330 руб. (пункты 3.1 договоров аренды). Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, засчитывается в счет арендной платы за земельные участки (пункты 3.3 договоров аренды) (л.д.12-13, т.1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4382+/-21кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – склады, правообладателем указанного земельного участка является город Кемерово. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации 25.07.2019, срок действия с 12.07.2019 по 12.03.2022, арендатор М. по договору аренды № от 12.07.2019 (л.д.10-11, т.1).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 11.07.2023, исходя из площади предоставляемого в аренду земельного участка с кадастровым номером № величиной 4382 кв.м. максимальная площадь его застройки согласно извещению о проведении аукциона составляет 60 %, что составляет 2629 кв.м.

При размещении на данном земельном участке площадью 4382 кв.м. склада продовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит 1 088 кв.м., что соответствует 25 % застройки территории земельного участка с кадастровым номером №, а при размещении на земельном участке склада непродовольственных товаров площадь застройки земельного участка составит 1 284 кв.м., что соответствует 29 % застройки территории земельного участка с кадастровым номером №.

Реальная допустимая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № исходя из существующей градостроительной ситуации составляет 1939 кв.м., что соответствует 44 % застройки территории земельного участка с кадастровым номером №.

При обследовании территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки явного использования земельного участка арендатором. Однако использование это велось не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - весь земельный участок превращен в свалку строительного мусора в нарушение п. 4.3.9 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вся территория земельного участка с кадастровым номером № была захламлена строительным мусором, разлитым раствором бетона, остатками бетонных блоков и арматур.

Зафиксировано наличие канализационных колодцев, расположенных в середине земельного участка с кадастровым номером №, приподнятых над уровнем земли на высоту от 0,20 до 0,80 метра, прикрытых большими характерными бетонными плитами, при этом, наличие колодцев очень хорошо читалось, а это означает, что если исследуемый земельный участок был передан ответчику по первоначальному иску в надлежащем состоянии, т.е. свободным и пустующим, то наличие колодцев в середине исследуемого земельного участка невозможно было не заметить. Следовательно, арендатор сразу видел градостроительную ситуацию земельного участка с кадастровым номером № (л.д.161-183).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт В., подготовившая указанное экспертное заключение, в судебном заседании подтвердила в полном объёме выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с М. задолженности за период с апреля 2020 г. по 11.04.2022 в размере 737 472, 58 рублей, пени за период с 13.04.2020 по 11.04.2022 года в размере 132 787,05 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, о возложении на М. обязанности освободить земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси и возвратить его в пригодном для использовании состоянии Комитету по управления муниципальным имуществом города Кемерово, установив срок для исполнения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Из дела видно, что в аукционной документации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено требование о внесении участником аукциона задатка в размере 302 400 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно расчету Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово задолженность М. за пользование земельным участком площадью 4382 кв.м., с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка № от 12.07.2019 за период с апреля 2020 по 11.04.2022 составила 737 472,58 рублей, задолженность по пени за указанный период составляет 132 787,05 рублей (л.д.6-6 оборот, 14). Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, зачислен в счет арендной платы за земельный участок, что соответствует условиям договора аренды, аукционной документации и положениям п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и в данном случае этот задаток возврату не подлежит.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, математически верным, возражений и контррасчет М. не предоставлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (абзац 11 пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В абзаце 6 пункта 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что полученная истцом по договору аренды земельного участка денежная сумма 302 400 руб. является неосновательным обогащением, нельзя признать обоснованным.

Установив, что по результатам аукциона, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с М. был заключен договор аренды, условия которого в части оплаты арендной платы арендатором в период с апреля 2020 г. по 11.04.2022 не исполняются, по окончании срока действия договора аренды арендатор не освободил арендуемый земельный участок, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами за все время просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель в момент заключения договора аренды предоставил арендатору недостоверную информацию земельном участке, т.к. согласно экспертному заключению реальная площадь застройки составляет 1 939 кв.м., что на 25 % меньше заявленной в аукционной документации площади застройки 2629 кв.м., т.е. земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, действия арендодателя, представившего недостоверную информацию о земельном участке, в данной ситуации являются недобросовестными, подлежат отклонению, поскольку как следует из экспертного заключения, арендатор сразу видел градостроительную ситуацию земельного участка с кадастровым номером №, наличие колодцев в середине исследуемого земельного участка невозможно было не заметить, реальный процент застройки, который мог быть реализован арендатором спорного земельного участка, составлял 44 %, что значительно превышает процент застройки спорного участка складскими объектами, установленные СП 42.13330.2016. При этом указание в извещении о проведении аукциона максимальной площади застройки земельного участка - 60 % не исключает площадь застройки в меньшем размере и не свидетельствует о невозможности использования земельного участка с разрешенным видом использования – склады по его назначению. Договор аренды земельного участка № от 12.07.2019, заключенный по результатам открытого аукциона, недействительным не признан. При этом, земельный участок принят арендатором и использовался им. Факт невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением М. не доказал. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, уточнив исковые требования, заявил дополнительное требование по иным основаниям и ином предмете, что является нарушение норм ст. 39 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, при этом одновременное изменение истцом предмета и оснований иска не допускается, поскольку это означает по существу предъявление нового иска.

Как установлено судом и видно из содержания искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований заявлены новые требования об обязании М. освободить земельный участок площадью 4382 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора и бытовых отходов, бетонных блоков и плит, земляных насыпей, застывшей бетонной смеси; привести земельный участок в пригодное для использования состояние (л.д.221-222, т.1).

Таким образом, по своей правовой природе заявленное ходатайство представляет собой по существу не изменение иска по правилам ст. 39 ГПК РФ, а новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основание, которые обоснованно были приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.Н. Агуреев

С.А. Смирнова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года.