Решение по делу № 2-4893/2020 от 29.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2020 года      <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Лирсот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Лирсот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки городской прокуратурой установлено, что приказом от 14.02.2005г. ФИО2 принята на работу в ООО «Лирсот» на должность аппаратчика формирования химического волокна 4 разряда в опытном прядильном цехе синтетического волокна №.

В нарушении норм действующего трудового законодательства, начисленная заработная плата за период с января 2020г. по июнь 2020г. в размере 103 985,49 руб. ФИО2 до настоящего времени не выплачена. В связи с задержкой заработной платы, ФИО2 причинены моральные страдания, связанные с тяжелым материальным положением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 103 985,49 рублей за период с января 2020г. по июнь 2020 г. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Представитель истца старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в части взыскания заработной платы, поскольку задолженность выплачена в полном объеме, о чем в подтверждение представлена соответствующая справка, вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лирсот» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

Приказом от 14.02.2005г. №-К, ФИО2 принята на работу в ООО «Лирсот» на должность аппаратчика формирования химического волокна 4 разряда в опытном прядильном цехе синтетического волокна №.

Согласно п.1.1 Договора работодатель принимает работника на работу в ООО «ЛИРСОТ», расположенное по адресу: 141009, <адрес>.

Исходя из 1.1 договора, работник принимается для выполнения работы аппаратчика формирования химического волокна 4 разряда в опытном прядильном цехе синтетического волокна №.

Согласно п. 1.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 36,52 руб. в месяц.

Как усматривается из расчетного листка, задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на июнь 2020 года составляет 103 985,49 руб.

Кроме того, постановлениями Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Лирсот» ФИО6 и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по факту невыплаты в установленный срок заработной платы и других выплат (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Из положений ст. ст. 136, 142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно представленного ответчиком, в обоснование своих возражений, расчета задолженности по заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 132 548,65 руб. и 37 412,70 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку задолженность погашена.

Вместе с тем, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых нарушением ответчиком трудовых прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мытищинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Лирсот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лирсот» с пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 103 985,49 рублей за период с января 2020г. по июнь 2020 г. и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ