Решение по делу № 1-253/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі.Озерск                         28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Фролова М.С.,

Подсудимого Федорова В.И.,

Защитника – адвоката Меркулова В.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФЕДОРОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2016 года около 07 часов 10 минут в г. Озерске Челябинской области Федоров В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, двигался по улице Дзержинского со стороны улицы Монтажников в сторону пр. Карла Маркса. В это время по улице Дзержинского навстречу автомобилю Федорова В.И. по своей полосе движения двигался мотоцикл марки «Сузуки» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО11 Федоров В.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Федоров В.И., проезжая поворот на прилегающую территорию, расположенную между домами № 55 и № 53 по ул. Дзержинского в г. Озерске Челябинской области, стал выполнять маневр поворота налево, при этом, проявил преступную неосторожность, и, пересекая встречную полосу движения, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения мотоциклу «Сузуки» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, движущемуся навстречу автомобилю Федорова В.И. Будучи обязанным уступить дорогу встречным транспортным средствам, Федоров В.В. в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, дорогу мотоциклу марки «Сузуки» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 не уступил, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения: <>, которые, согласно заключению эксперта № 181 от 06 февраля 2017 года, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Федоров В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Меркулов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат Левин А.Л. и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, его представитель, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Федорова В.И. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.

Действия Федорова В.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова В.И. и условия жизни его семьи.

Признание Федоровым В.И. своей виновности, раскаяние в содеянном, добровольная в сумме 20000 рублей компенсация Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание причиненного вреда, а так же, противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в превышении потерпевшим установленного дорожным знаком ограничения скорости 40 км/ч, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого: Федоров В.И. не судим, трудоустроен, проживает по месту регистрации, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы (т. 2 л.д.8).

Федоров В.И. женат, <>, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, подсудимый не имеет.

Федоров В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д. 10).

При назначении Федорову В.И. наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Федорову В.И. с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, личности подсудимого, его семейного положения, неблагоприятного состояния здоровья его супруги, нуждающейся в медицинском обследовании, позиции потерпевшего и представителя потерпевшего, просивших не назначать Федорову В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом повышенной общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, конкретных обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства одним из которых является здоровье человека, которое подлежит приоритетной защите, поскольку отнесено к числу наиболее значимых человеческих ценностей, суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

    РЈСЃС‚ановить Федорову Р’.И. РїСЂРё отбытии ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ следующие ограничения: РЅРµ выезжать Р·Р° пределы территории муниципального образования РїРѕ месту своего жительства, то есть Р·Р° пределы Озерского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Челябинской области, РЅРµ изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор Р·Р° отбыванием осужденными наказания РІ РІРёРґРµ ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Обязать Федорова В.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Федорова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «Сузуки», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, карту памяти, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Р“.И. Лисина