Решение по делу № 1-491/2023 от 12.09.2023

            Дело №

            УИД №RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	ФИО8
при секретаре	ФИО3,
с участием государственного обвинителя	ФИО4,
подсудимого	ФИО1,
защитника	адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на срок 08 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «п,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы срок 09 месяцев 11 дней, наказание отбыто

,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Комсомольское, <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Хендай», где отсутствовали пассажиры, с открытым водительским окном слева, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошел к автомобилю марки «Хендай», в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, припаркованный возле <адрес> пгт. Комсомольское <адрес> Республики Крым, где увидел в салоне, на торпеде автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Poco x5 pro» в корпусе желтого цвета, стоимостью 26 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета который действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Poco x5 pro» в корпусе желтого цвета, стоимостью 26 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 26 000 рублей.

Подсудимый по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не высказывал возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 93,97-108).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1, преступления, данных о его личности, свидетельствующих о стойком противоправном поведении, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда

В порядке п. «а» 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «№»- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                     ФИО9