Решение по делу № 2-1078/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1078/2019                                6 июня 2019 года                                      город Котлас

29RS0008-01-2019-001122-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре                               Алексеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Пономарева Николая Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпани» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпани» (далее по тексту - ООО «АвтоКомпани») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком __.__.__ заключен договор купли-продажи автомобиля № (в качестве предварительного), а также __.__.__ заключен дополнительный договор купли-продажи №. Предметом договора является бывший в эксплуатации автомобиль ...., .... года выпуска, стоимостью 740 000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи внесены истцом в кассу ответчика __.__.__ в сумме 490 000 рублей и __.__.__ в сумме 250 000 рублей. После приобретения автомобиля в период с __.__.__ по __.__.__ истцом были выявлены существенные недостатки автомобиля, возникшие до момента его приобретения. Договор купли-продажи не содержит сведений о недостатках качества автомобиля, на момент приобретения автомобиля покупатель, в том числе и устно, не был извещен об имеющихся недостатках. Претензию истца о расторжении сделки и возвращении уплаченных денежных средств, направленную __.__.__, ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил. В представленном на претензию ответе сослался на другого продавца автомобиля Логунову К.С. и в связи с этим указал на отсутствие оснований для возврата им денежных средств. Вместе с тем, заключенный ООО «АвтоКомпани» и Логуновой К.С. договор купли-продажи автомобиля исполнен __.__.__ и с указанной даты ООО «АвтоКомпани» являлось фактическим владельцем автомобиля и на законных основаниях выступало в качестве продавца по сделкам. Кроме того, денежные средства вносились в кассу ответчика с оформлением кассовых чеков и назначением платежа - «продажа», что также свидетельствует о том, что продавцом автомобиля является ответчик, а не Логунова К.С. __.__.__ истец обратился в автосервис для диагностики и ремонта автомобиля. Диагностикой выявлены технические недостатки, не оговоренные продавцом при продаже автомобиля. Истцом был произведен ремонт автомобиля на общую сумму .... рублей, часть ремонтных работ и замену деталей на сумму 36 825 рублей истец полагает подлежащей взысканию с ответчика, поскольку они были вынужденной мерой, осуществляются единожды в процессе всего срока эксплуатации автомобиля и периодическими не являются. __.__.__ в отношении автомобиля произведено экспертное исследование, согласно которому автомобиль имеет технические недостатки, возникшие до момента его приобретения истцом. Ответчик проводил в отношении автомобиля технический осмотр и диагностику двигателя, но информацию об имеющихся дефектах от истца скрыл. Таким образом, при продаже истцу автомобиля не было соблюдено условие о предоставлении ему информации об имеющихся недостатках автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ...., заключенный между ним и ответчиком ООО «Автокомпании», взыскать с ответчика сумму оплаты транспортного средства в размере 740 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы оплаты транспортного средства за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 111 000 рублей, стоимость ремонтных работ в размере 36825 рублей, стоимость услуг по составлению акта экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ...., заключенный между ним и ответчиком ООО «Автокомпании», взыскать с ответчика сумму оплаты транспортного средства в размере 740 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы оплаты транспортного средства за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 481 000 рублей, стоимость ремонтных работ в размере 36825 рублей, стоимость услуг по составлению акта экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Пономарев Н.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Пономарева Н.В. по доверенности Маркина К.И. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований истца __.__.__.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АвтоКомпани» Бураков А.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо Логунова К.С. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ Пономарева Николая Валентиновича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпани» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа.

Производство по делу по иску Пономарева Николая Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомпани» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                              Т.Н.Чернова