Решение по делу № 2-5286/2021 от 24.03.2021

                                                                                                   Дело №2-5286/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004812-52

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             28 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарь Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» о возмещении ущерба,

установил:

Токарь Е.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 10.09.2020 по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, 1, во время движения принадлежащий ей автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, провалился в гравийную смесь и получил повреждения. Компания, осуществляющая строительство жилого дома засыпало проезд гравием, не обеспечив надлежащий проезд транспорту. Заказчиком по строительству дома является общество с ограниченной ответственностью «Раисстрой», генеральным подрядчиком – общество с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой».

Просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 51 793 руб. 86 коп., стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 3 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1 754 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Раисстрой» исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент градостроительства Администрации города Вологда исключен из числа ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Казачковская Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства», Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Истец Токарь Е.Ю., ее представитель по устному ходатайству Суханова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» по доверенности Смыслов С.Н. суду пояснил, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит городу. Никакие работы на земельном участке не производили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Раисстрой» на основании прав по должности Нозадзе Д.М. суду пояснил, что дорога городская, в границы участка Общества не входит.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Казачковская Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из административных материалов, 10.09.2020 в 09:45 по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, 31 автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Токарь Е.Ю., получил повреждения в результате вылета гравия.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ГИБДД УМВД России по г. Вологда от 10.03.2020 зафиксировано состояние дорожного покрытия по указанному адресу: на проезжей части дворовой территории (въезд) – гравий.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 656+/- 9 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: малоэтажные жилые дома находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ».

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему содержанию участка дороги собственником обществом с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» не обеспечено, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждении, следовательно, именно на него возложена ответственность по компенсации причиненного Токарь Е.Ю. ущерба.

Обстоятельств, освобождающих общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» от гражданско-правовой ответственности, удом не установлено.

В соответствии с экспертным заключением от 14.09.2020 № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № составляет 51 793 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу Токарь Е.Ю. подлежит ущерб в сумме 51 793 руб. 86 коп.

Исходя из положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу Токарь Е.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу Токарь Е.Ю. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Токарь Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу Токарь Е. Ю. материальный ущерб в размере 51 793 руб. 86 коп., стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 3 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1 754 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2021