Решение по делу № 33-14277/2022 от 25.11.2022

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-14277/2022

УИД 34RS0007-01-2022-002852-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1665/2022 по иску Герасименко Лидии Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Герасименко Лидии Яковлевны в лице представителя Бессарабовой Виктории Васильевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
23 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Герасименко Л.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (краткое наименование – ООО «УК ТЗР») о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № <...> в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК ТЗР». С 2019 г. балконная плита, выход на которую предусмотрен из ее квартиры, находится в аварийном состоянии. По результатам обращений в управляющую компанию и надзорные органы истец была предупреждена о демонтаже балкона.

Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта восстановление балконной плиты возможно без ее демонтажа, в связи с чем истец организовала восстановительный ремонт балкона, стоимость которого составила <.......>

Указывая, что ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, просила взыскать с ООО «УК ТЗР» стоимость восстановительного ремонта балконной плиты в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., неустойку в размере 7 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Герасименко Л.Я. в лице представителя Бессарабовой В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права. Истец полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с управляющей компании расходов, понесенных истцом на восстановление балконной плиты, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Герасименко Л.Я. по доверенности Бессарабова В.В. поддержала доводы и требования жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «УК ТЗР» по доверенности Деева А.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15 февраля 2013 г., определены следующие понятия:

текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Герасименко Л.Я., третьим лицам Герасименко А.Н., Левиной И.Н. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ТЗР».

В связи с жалобами на техническое состояние строительных конструкций балконных плит квартиры № <...> и квартиры № <...> ответчиком с привлечением экспертной организации ООО «СервисКомплексПроект» было проведено обследование указанных конструкций, по результатам которого составлено техническое заключение № 15/21, согласно которому балконные плиты находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балконов в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. В рамках безопасности жизнедеятельности людей необходимо демонтировать существующие балконные плиты. Восстановление балконных плит технически невозможно из-за конструктивных особенностей панельных зданий жилищного строительства. Дверные проемы на балконы необходимо заделать металлической несъемной решеткой.

В соответствии с указанными рекомендациями ООО «УК ТЗР» неоднократно направляло в адрес собственников квартиры № <...> уведомления – предупреждения с требованиями о запрете выхода на балкон и необходимости освобождения балкона от личных вещей в целях демонтажа балконной плиты.

Вопреки указанным требованиям Герасименко Л.Я. обратилась к ИП З.Т.А., которая, проведя обследование балконной плиты, подготовила заключение № 10-01/2022 СТЭ, согласно которому конструкция балкона находится в недопустимом состоянии, физический износ составляет 60 %. Эксплуатация балкона в данном состоянии невозможна, требуется проведение ремонтных работ с усилением конструкции и устранением выявленных дефектов. Непроведение ремонтных работ и работ по усилению конструкций в дальнейшем приведет к аварийному техническому состоянию конструкции.

1 марта 2022 г. истец заключила с ИП К.Д.В. договор подряда № ЕА-01277, в соответствии с которым исполнитель выполнил капитальный ремонт балконной плиты. Стоимость ремонтно-строительных работ, оплаченная Герасименко Л.Я., составила <.......>

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отметив, что балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома, тем не менее, отказал Герасименко Л.Я. в возмещении расходов на ремонт балкона, указав на отсутствие у ответчика, как управляющей компании, обязанности по проведению капитального ремонта МКД, а также на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ремонта, его стоимости и выборе подрядной организации. В связи с признанием необоснованными основных исковых требований суд не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Соглашаясь с изложенной позицией суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г.
№ 170 (далее – Правила № 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Из положений пункта 4.2.4.2 Правил № 170 следует, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3 Правил № 170).

Согласно пункту 2 приложения № 8 к Правилам № 170 в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Из буквального содержания приведенных норм действующего законодательства, регламентирующих техническую эксплуатацию жилищного фонда, следует, что ремонтные работы в отношении балконов, находящихся в аварийном состоянии, относятся к капитальному ремонту здания и должны выполняться по проекту.

Факт нахождения балконный плиты квартиры истца в аварийном состоянии достоверно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и сторонами не оспаривается.

Следовательно, восстановление балкона должно осуществляться в рамках капитального ремонта МКД, а действия ООО «УК ТЗР», ответственного за выполнение текущего ремонта общего имущества, выразившиеся в выдаче запрета на выход на балкон и предписания о его освобождении от личных вещей с целью демонтажа, соответствуют требованиям, изложенным в пункте 4.2.4.2 Правил № 170. Правовые основания для возложения на управляющую компанию обязанности по осуществлению капитального ремонта балкона либо по возмещению затрат на его проведение отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в нарушение требований Правил № 170 Герасименко Л.Я. не представила проект на ремонтные работы, выполненные ИП К.Д.В. по поручению истца, а также иные доказательства, подтверждающие, что восстановление балконной плиты было осуществлено с соблюдением строительных норм и правил и что ее текущее состояние не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права, направлена на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Лидии Яковлевны в лице представителя Бессарабовой Виктории Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи