Решение от 03.11.2022 по делу № 2-7726/2022 от 11.08.2022

УИД №72RS0014-01-2022-009982-08

Дело №2-7726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. Должник обязательства по кредитному договору не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых (л.д. 24).

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – 29 число месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ФР № (л.д.93).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.94).

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д.99-101), состоит из прав на:

Денежных средств на счете № ФИО11, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.

Денежных средств на счете № ФИО12, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.

Денежных средств на счете № ФИО13, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Решением суда прекращено право единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес>, кадастровый №. За ФИО2 признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> за ФИО1 признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> (л.д.170-183).

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ранее заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2, является наследником умершего заемщика ФИО5 и должна отвечать по его долгам, вместе с тем, поскольку ранее судом за счет всей стоимости наследственного имущества уже взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения требований по настоящему делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14» (№) ░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11.11.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░. ░.