Дело №2-6302\19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2019 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленчук ФИО6 к администрации города округа Фрязино, Государственному предприятию Московской области "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков" о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта № от 21.02.2018 года, применении последствий недействительности сделки, запрете администрации проектирования и строительства школы на земельном участке, площадью 24 290 кв.м., с кадастровым номером № на котором расположены сооружения спортивно- оздоровительного комплекса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смоленчук Е.Н. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее — Администрация) и государственному предприятию Московской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков» (далее — ГП МО «Институт «Мосгражданпроект») о признании недействительным муниципального контракта от 21.02.2018 № на выполнение проектной документации для привязки и модификации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу <адрес>, мкр. №» (далее — Контракт), применении последствий недействительности сделки, а также запрете Администрации проектирования и строительства школы в <адрес> на земельном участке площадью 24290 кв.м, с кадастровым номером №
В своем иске Смоленчук Е.Н. указывает, на то обстоятельство, что 21.05.2019 года во время выступления Главы г.о. Фрязино Бочарова К.В. перед жителями <адрес>, ей стало известно о подписании оспариваемого муниципального контракта, который она полагает подписан неуполномоченным лицом, является недействительным в силу ничтожности, и который, по ее мнению нарушает ее права и права граждан, проживающих в 4м микрорайоне, которые в свою очередь, заинтересованы в сохранении существующих сооружений спортивно – оздоровительного комплекса. Истец указывает, что если при строительстве школы будут уничтожены сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, то она и ее семья не смогут заниматься бегом, чем будет нарушено ее право на укрепление здоровья, право на занятие физической культурой и спортом и право на благоприятную окружающую среду.
Также истец полагает, что по мнению специалистов, в случае строительства школы, ввиду наличия плывунов из за особенностей грунта имеется риск обрушения 14-ти жилых домов, расположенных вблизи земельного участка площадью 24290 кв.м., что по ее мнению, подтверждается наличием трещин в фундаменте и в цокольной части <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец. Также, по мнению специалистов, при размещении школы возможно нарушение инсоляции микрорайона, что повлечет ухудшения уровня света в квартирах близрасположенных домов, а также может повлечь нарушение пожарных проездов.
Кроме этого истец считает, что администрация города, потратив не малые денежные средства из бюджета на приобретение спортивно-оздоровительного комплекса, нецелесообразно распорядится своим имуществом, разрушив спортивные объекты для строительства школы при наличии возможности ее строительства в другом месте.
В связи с вышеуказанным, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № от 21.02.2018 года, заключенного между администрацией г. Фрязино и государственным предприятием Московской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков», применении последствия недействительности сделки, обязать государственное предприятие Московской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков», вернуть администрации города Фрязино все полученное по муниципальному контракту № от 21.02.2018 года, запрете администрации г. Фрязино проектирование и строительство школы в <адрес> на земельном участке, площадью 24 290 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположены сооружения спортивно- оздоровительного комплекса, простроенные и содержащиеся на средства бюджета РФ, Московской области и бюджета г.о. Фрязино.
В судебном заседании истец, её представитель, действующий по доверенности, а также адвокат истца, действующий по ордеру, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГП МО "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков" –в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика – администрации городского округа Фрязино в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что генпланом г.о. Фрязино МО рассматриваемая территория отнесена к планируемой функциональной общественно-деловой зоне О-2 специализированной общественной застройки (зоне размещения объектов социального, бытового, образовательного, культурного и религиозного значения). Изначально планировка и застройка микрорайона № <адрес> велась с учетом размещения на рассматриваемой территории общеобразовательного учреждения. В 2003 году Администрацией с целью резервирования территории размещен комплекс плоскостных спортивных сооружений. При строительстве школы спортивная функция рассматриваемой территории города планируется к сохранению. При этом финансирование строительства спортивных сооружений в 4 микрорайоне <адрес> из бюджета городского округа Фрязино не предусматривалось. Спортивно-оздоровительный комплекс в 4 микрорайоне <адрес> принят в муниципальную собственность от ООО «Исток-строй» на основании постановления Главы города Фрязино от 04.08.2004 № «Об утверждении акта приемочной комиссии от 28.07.2004 о приемке в эксплуатацию спортивно-оздоровительного комплекса в <адрес>» (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 29.01.2013 №). Принимая во внимание нормативы градостроительного проектирования Московской области в части обеспечения доступности общеобразовательных учреждений, требования к минимальной нормативной площади земельного участка для общеобразовательного учреждения, пространственные характеристики местности, отсутствие планировочных ограничений, рассматриваемая территория является единственно возможной для размещения новой школы в городском округе Фрязино. При реализации проекта по ее строительству необходимо проведение земляных работ, устройство фундамента, что влечет за собой освобождение земельного участка от расположенных на нем строений и сооружений.
Также пояснила, что в настоящее время заниматься физической культурой и спортом в городе Фрязино возможно на плоскостных сооружениях стадиона <данные изъяты>», в состав которого входят: футбольное поле и легкоатлетическое ядро, волейбольная площадка, площадка для мини-футбола, запасное футбольное поле, хоккейная площадка, турниковая площадка. В целях сохранения сооружений спортивно-оздоровительного комплекса микрорайона №, демонтаж которых возможен без потери их функционального назначения, постановлением Главы городского округа Фрязино от 16.08.2019 № площадка «Мульти-спорт» и хоккейная площадка переданы в оперативное управление <данные изъяты> городского округа Фрязино» с целью их размещения на территории действующего стадиона. Актов выполненных работ в рамках Контракта не составлялось и не подписывалось, оплата расходов не производилась. В настоящее время Администрацией изучается представленная проектная документация на предмет соответствия установленным действующим законодательством требованиям и нормам.
Полагает, что заключением оспариваемого контракта права истца не нарушены, истец заявляет требования в защиту интересов администрации г.о. Фрязино, когда такого права ей администрация не давала, просит суд в иске отказать в полном объеме.
Суд выслушав пояснения явившихся сторон, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с государственной программой «Образование Подмосковья на 2017-2025 год», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 784/39 (в ред. от 28.05.2019), генеральным планом городского округа Фрязино Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05.08.2010 № (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов города Фрязино от 06.07.2017 №), правилами землепользования и застройки городского округа Фрязино Московской области, утвержденными решением Совета депутатов города Фрязино от 20.10.2017 №, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дошкольное, начальное и среднее общее образование, общая площадь 24 290 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> пруды, начаты проектные работы по строительству новой общеобразовательной школы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведенного открытого конкурса 21.02.2018 между Администрацией г. Фрязино (заказчик), в лице уполномоченного должностного лица — заместителя главы администрации — начальника управления архитектуры и строительства ФИО5, и ГП МО «Институт «Мосгражданпроект» (подрядчик) заключен вышеуказанный оспариваемый Контракт на выполнение проектной документации для привязки и модификации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <адрес>
Распоряжением Главы города Фрязино от 18.12.2017 № № «О возложении обязанностей по заключению договоров, соглашений, контрактов» на заместителя главы администрации - начальника управления архитектуры и строительства ФИО5 в пределах компетенции возложены обязанности по заключению договоров, соглашений, контрактов, согласованию отчетной документации, подписанию актов, справок, уведомлений, разрешений.
Пунктом 1.1. оспариваемого Контракта, установлено, что его предметом является выполнение проектно-изыскательских работ по выполнению проектной документации для привязки и модификации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу<адрес> Пунктом 1.8 Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к Контракту, определены виды работ, производимых в рамках Контракта, а именно: инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация, проект благоустройства, проект интерьеров.
Таким образом, усматривается, что в рамках данного Контракта не предусмотрено выполнение работ по сносу (демонтажу) расположенных в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, а также какого-либо иного имущества.
Судом также установлено, что сооружения спортивно-оздоровительного комплекса являются собственностью городского округа <адрес>. Комплекс состоит из следующих объектов: футбольное поле, хоккейная площадка, беговая дорожка, площадка «Мульти-спорт», трибуны футбольного поля, трибуны хоккейной площадки, скейтборд, трибуны скейтборда, тротуарно-дорожное покрытие. На момент ввода комплекса в эксплуатацию в 2004 году его балансовая стоимость составляла 16 585 573,20 рублей. Срок эксплуатации комплекса в настоящее время составляет свыше 15 лет.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 51 указанного Закона органы местного самоуправления вправе самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования городской округ Фрязино права собственника муниципального имущества представляет Администрация городского округа Фрязино.
Постановлением Главы города Фрязино от 06.07.2016 № сооружения указанного спортивно-оздоровительного комплекса переданы в оперативное управление <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.07.2019 для информирования жителей <адрес> о подготовке к строительству школы состоялась встреча должностных лиц Администрации с представителями инициативной группы жителей микрорайона №, с участием общественности города, Совета депутатов городского округа Фрязино, Управления образования администрации городского округа Фрязино и представителей исполнителя Контракта. По итогам рассмотрения замечаний и предложений жителей микрорайона № Администрация рекомендовала проектировщику в рамках выполнения проекта по строительству школы и благоустройству прилегающей территории учесть мнение о необходимости увеличения количества мест для стоянки автомобилей для жилых домов №, №, № по <адрес>, размещения дополнительных площадок для отдыха, детских и спортивных площадок на прилегающих к земельным участкам школы территориях, рассмотреть альтернативные варианты подъезда к школе со стороны улицы <адрес>, обеспечить устройство комплексной беговой дорожки вдоль ограждения школы.
Как пояснила в судебном заседании представитель администрации, Актов выполненных работ в рамках Контракта не составлялось и не подписывалось, оплата расходов не производилась. В настоящее время Администрацией изучается представленная проектная документация на предмет соответствия установленным действующим законодательством требованиям и нормам, с целью завершения Контракта. В настоящее время заниматься физической культурой и спортом в городе Фрязино возможно на плоскостных сооружениях стадиона <данные изъяты> городского округа Фрязино», в состав которого входят: футбольное поле и легкоатлетическое ядро, волейбольная площадка, площадка для мини-футбола, запасное футбольное поле, хоккейная площадка, турниковая площадка. Представитель Администрации также указала, что целях сохранения сооружений спортивно-оздоровительного комплекса микрорайона №, демонтаж которых возможен без потери их функционального назначения, постановлением Главы городского округа Фрязино от 16.08.2019 № площадка «Мульти-спорт» и хоккейная площадка переданы в оперативное управление <данные изъяты>» городского округа Фрязино» с целью их размещения на территории действующего стадиона.
Согласно пунктам 12.1, 12.2 Контракта он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018. Обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия настоящего Контракта, подлежат исполнению в полном объеме. Пунктом 3.3. Контракта также оговорено, что окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.
Ссылки истца на нарушения оспариваемым Контрактом ее прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией и Гражданским кодексом Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы истца о нарушении оспариваемым Контрактом прав третьих лиц не являются предметом спора и отклоняются судом, иных лиц в защиту своих прав в рамках данного дела не обращалось.
Так, в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Вместе с тем, в рамках оспариваемого Контракта предусмотрено только выполнение проектно-изыскательских работ по выполнению проектной документации для привязки и модификации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров. Таким образом, условия Контракта не нарушают интересы третьих лиц и не влияют на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, в том числе истца как жителя города.
Доказательств о том, что оспариваемый муниципальный контракт позволяет квалифицировать его в качестве сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка или нравственности, Смоленчук Е.Н. суду также не представлено.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, доводов истца и собранных по делу доказательств, судом достоверно установлено, что оспариваемый контракт прав истца не нарушает, заявленные истцом требования о признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также производные требования истца о запрете Администрации проектирования и строительства школы в <адрес> на земельном участке площадью 24290 кв.м, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 21.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24 290 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.